Дата принятия: 07 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,
ответчиков: представителя МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>» Ледневой И.А., представителя администрации <адрес> края Рожковой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Карповой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>, администрации <адрес> края об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес> об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что Назаровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности в деятельности МБУ «ММЦ «Бригантина» <адрес>», по результатам которой установлено, что в нарушение норм закона здание учреждения средствами антитеррористической (антикриминальной) защиты, в том числе на минимальном уровне путем установки тревожной кнопки с выводом на пульт централизованного наблюдения ОВО по <адрес> не оборудовано. Отсутствие кнопки экстренного вызова полиции в здании учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности помещений и граждан, пребывающих в учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения, может привести к более медленному по времени реагированию сотрудников полиции в случае совершения террористического акта, преступления или иного правонарушения, что недопустимо. Кроме того, проверкой установлено, что в нарушении требований пожарной безопасности в помещениях учреждения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей на случай пожара, допущено использование временной проводки в подсобном помещении, отсутствует второй запасный эвакуационный выход в помещении актового зала, план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ по материалу исполнения, отсутствуют ограждения с перилами на лестнице перед запасным эвакуационным выходом, а также наружное освещение перед запасным эвакуационным выходом. С учетом уточнения, просит обязать МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>», администрацию <адрес> края оснастить помещение учреждения средством тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения ОВО по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>», администрацию <адрес> края в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарно й безопасности путем установки автоматической пожарной сигнализации в помещении учреждения, установки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, размещения плана эвакуации в фотолюминесцентном исполнении, обеспечения второго (запасного) эвакуационного выхода из помещения учреждения, обустройства ограждения с перилами на лестнице перед запасным эвакуационным выходом, обеспечения наружного освещения над запасным эвакуационным выходом, ликвидация временной электропроводки в подсобном помещении – комнате №
Помощник Назаровского межрайонного прокурора Жукова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Назаровского межрайонного прокурора поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>» Ледневой И.А. в судебном заседании исковые требования Назаровского межрайонного прокурора признала полностью.
Представитель ответчика администрации <адрес> края Рожкова С.А. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что администрация <адрес> края является ненадлежащим ответчиком, поскольку МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>» является юридическим лицом и согласно договора о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение самостоятельно определяет объекты, подлежащие включению в титульные списки на капитальный ремонт и сроки его проведения с привлечением субподрядчиков, обеспечивает сохранность имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, должно не допускать нарушений правил эксплуатации и ухудшения технического состояния имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления за исключением случаев, связанных с физическим износом этого имущества в процессе эксплуатации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель Отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по<адрес>, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
Заслушав помощника Назаровского межрайонного прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из Устава МБУ «ММЦ «Бригантина» <адрес>» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием <адрес> края в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере создания условий для осуществления молодежной политики, решения социальных проблем молодежи, организации ее занятости и досуга.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления собственником Администрацией <адрес> закреплено за МБУ «ММЦ «Бригантина» <адрес> право оперативного управления на муниципальное имущество, согласно прилагаемому Перечню, в том числе нежилое помещение по адресу:<адрес> в отношении которого прокурором заявлено требования об устранении нарушений пожарной безопасности.. Имущество, закрепляемое за Учреждением отражается на балансе Учреждения и учтено в Реестре муниципальной собственности <адрес>. Учреждение владеет, пользуется закрепленным за ним муниципальным имуществом на праве оперативного управления в соответствии с назначением имущества, целями деятельности, законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения, и настоящим договором.
Статьями 2, 7 и 20 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жизнь. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствие с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
В соответствие с ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании
Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Вместе с тем, проведенной Назаровской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что здание учреждения МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>» средствами антитеррористической (антикриминальной) защиты, в том числе на минимальном уровне путем установки тревожной кнопки с выводом на пульт централизованного наблюдения ОВО по <адрес> не оборудовано. Отсутствие кнопки экстренного вызова полиции в здании учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности помещений и граждан, пребывающих в учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения, может привести к более медленному по времени реагированию сотрудников полиции в случае совершения террористического акта, преступления или иного правонарушения, что недопустимо.
Кроме того, согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии с п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии с п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 запрещается использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
В соответствие с п. 6.11 СНиП 21-0197 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.
В соответствие с п. 6.28 СНиП 21-0197 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 сантиметров следует предусматривать ограждения с перилами.
В соответствие с п. 14 НПБ 110-03, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещении МБУ «ММЦ «Бригантина» <адрес>» должна быть установлена автоматическая пожарная сигнализация.
В соответствие с п. 5.1 НПБ 110-03, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещении МБУ «ММЦ «Бригантина» <адрес>» должна быть установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143 -2009 планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом нахождения, указанных в плане.
Вместе с тем, в помещениях учреждения МБУ «ММЦ «Бригантина» <адрес>» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей на случай пожара, допущено использование временной проводки в подсобном помещении, отсутствует второй запасный эвакуационный выход в помещении актового зала, план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ по материалу исполнения, отсутствуют ограждения с перилами на лестнице перед запасным эвакуационным выходом, а также наружное освещение перед запасным эвакуационным выходом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности не устранены, они создают опасность в случае возникновения пожара и могут стать причиной травмирования и гибели людей, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>, администрации <адрес> края, о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Доводы представителя администрации <адрес> края Рожковой С.А., о том, что администрация <адрес> края является ненадлежащим ответчиком суд считает несостоятельными, поскольку не представлено бесспорных доказательств, позволяющих освободить их от обязанности по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>, администрации <адрес> края об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>, администрацию <адрес> края оснастить помещение учреждения средством тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения ОАО по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Многопрофильный молодежный центр «Бригантина» <адрес>, администрацию <адрес> края в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности путем установки автоматической пожарной сигнализации в помещении учреждения, установки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, размещения плана эвакуации в фотолюминесцентном исполнении, обеспечения второго (запасного) эвакуационного выхода из помещения учреждения, обустройства ограждения с перилами на лестнице перед запасным эвакуационным выходом, обеспечения наружного освещения над запасным эвакуационным выходом, ликвидация временной электропроводки в подсобном помещении – комнате № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд<адрес>.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
