Дата принятия: 07 апреля 2014г.
.
№ 12-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 07 апреля 2014 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Зимина В.А.,
при секретаре Колесникове А.Ю.,
с участием:
- заявителя Акимова О.М.,
- защитника Акимова О.М. – Оленевой И.Н.,
- представителя УМВД РФ по Вологодской области Паутовой Ю.М.,
- инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области Синицына А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акимова Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, деревня <адрес> <адрес>,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
В содержании жалобы Акимов О.М. просит суд отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства.
В судебном заседании заявитель Акимов О.М. и его защитник Оленева И.Н. доводы и требование, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что Акимов О.М. в момент задержания его сотрудниками ДПС автомашиной не управлял. Акимов О.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около *** он двигался на автомашине «***». В ходе объезда неровностей дороги на *** по обочине дороги его автомобиль забуксовал. Самостоятельно он не мог выехать и пошел за помощью в расположенную около 1 километра <адрес> к знакомому РЮ. По дороге к РЮ он встретил знакомого Б.. Он попросил Б. и РЮ помочь вытащить автомашину, но они были пьяные и согласились вытащить машину утром следующего дня. Он остался у них и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Вечером он решил сходить к машине и проверить ее состояние, так как двери машины не закрывались. Когда он проверял автомашину, к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти в служебную машину для оформления административного материала на него. Он пояснил, что у него нет документов на машину и ключей. Вместе с сотрудниками съездили домой к Рощину, он вынес ключи документы на машину. С сотрудниками ДПС, оформившими административный материал, он не знаком, никаких отношений с ними не имел, оснований для оговора нет.
Суд, заслушав доводы и требования заявителя Акимова О.М., его защитника Оленевой И.Н., возражения представителя УМВД РФ по Вологодской области Паутовой Ю.М., пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области Синицына А.А., свидетеля Б.С.С.., исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - Акимов О.М., ДД.ММ.ГГГГ *** автодороги ***» в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Акимова О.М. были квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ Акимов О.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Акимова О.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Акимов О.М. отказался от дачи объяснений,
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Акимова О.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Акимов О.М. в акте не указал возражений против результатов освидетельствования,
- рапортом инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Вологодской области Синицина А.А. и Чубарова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на автодороге «***», регистрационный номер ***» автомобиль резко прижался вправо на обочину при этом чуть не совершил съезд в кювет. За рулем находился водитель Акимов О.М., от которого исходил запах алкоголя. Водителю в присутствие двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Кобра», на что водитель согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Акимов О.М. с результатами освидетельствования был согласен, но в акте освидетельствования написать слово «согласен» не смог по причине сильной степени алкогольного опьянения. В присутствие двух понятых Акимов О.М. выразил согласие с результатами освидетельствования.
Свидетель Б.С.С. судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Рощина в деревне Кашкалино, где распивали спиртное. Около 17 часов он пошел в магазин и встретил знакомого Акимова, который ему сказал, что застряла его машина и просил помочь. Он был пьяный и отказался. Пошли к Р. и стали распивать спиртное. Потом Акимов пошел проверять машину и больше его он не видел.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Синицын А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на автодороге «<адрес>» он с инспектором Чубаровым двигался на патрульной автомашине со стороны <адрес>. Во встречном направлении двигался автомобиль «***» и на <адрес> километре автодороги автомобиль вдруг резко принял вправо и съехал на обочину дороги, при этом чуть не совершил съезд в кювет. В связи с данным обстоятельством они решили проверить состояние водителя. За рулем находился водитель Акимов О.М., который находился в сильной степени алкогольного опьянения, пояснить ничего не смог, на ногах почти не стоял. Водителю в присутствие двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Кобра», на что он согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель с результатами освидетельствования был согласен в присутствии понятых, но в акте освидетельствования написать слово «согласен» не смог по причине сильного опьянения.
К доводам, изложенным Акимовым О.М. в жалобе, а также к его пояснениям в судебном заседании в части отрицания факта управления автомашиной, показаниям свидетеля Б.С.С. являющегося знакомым Акимова О.М., суд относится критически, считает их способом защиты и стремлением Акимова О.М. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются указанными письменными материалами административного дела.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал письменные материалы административного дела, обоснованно признав доказанной вину Акимова О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, дал верную юридическую оценку его действиям, правильно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не допущено.
Наказание Акимову О.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акимов О.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Акимова О.М. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу после вынесения.
Судья-подпись
Копия верна
Судья ФИО9
