Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 12-46/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Переяславка 07 апреля 2014 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Гончарук М.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лесникова С.Г.,
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Трушкина А.В.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Туманкова Д.О.,
рассмотрев жалобу Лесникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Лесникова С.Г. 23 ноября 2013 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району Туманковым Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что Лесников С.Г. 23 ноября 2013 года в 23 часа 50 минут, управляя транспортным средством в <адрес>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 03 марта 2014 года Лесников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лесников С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Мотивирует тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечен водитель за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании 03 марта 2014 года допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что Лесников С.Г. отказался в его присутствии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и потребовал от сотрудников ГИБДД отвезти его (Лесникова С.Г.) в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что получил отказ. В его (ФИО9.) присутствии он (Лесников С.Г.) отказался подписывать протоколы по указанным основаниям. В постановлении о назначении административного наказания показания свидетеля ФИО9 изложены неверно. В постановлении не указано о том, что он (Лесников С.Г.) просил отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, его действия не могут быть квалифицированы как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Показания свидетеля Туманкова Д.О., данные в судебном заседании, противоречат показаниям свидетеля ФИО9 ФИО16 пояснил, что он (Лесников С.Г.) был остановлен двумя экипажами ДПС, и протокол был составлен в присутствии двух машин ДПС. Вместе с тем свидетель Шевченко В.В. пояснил, что когда составлялся протокол, была только одна машина ДПС. Показания свидетеля ФИО16 являются противоречивыми и не могут быть положены в основу постановления о назначении наказания, в том числе и в той части, в которой указанный свидетель пояснял, что якобы видел, как он (Лесников С.Г.) управлял транспортным средством. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лесников С.Г. доводы жалобы поддержал, дополнил, что автомобилем «<данные изъяты>» в момент задержания сотрудниками ДПС 23 ноября 2013 года не мог управлять по причине технической неисправности последнего.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Трушкин А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что мировым судьей неверно изложены пояснения свидетелей, что исказило картину произошедшего, в действиях Лесникова С.Г. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку допрошенный мировым судьей понятой ФИО9 показал, что Лесников С.Г. требовал прохождения медицинского освидетельствования у сотрудников ДПС, тем самым не отказывался от его прохождения.
Старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району Туманков Д.О. объяснения данные при рассмотрении дела мировым судьей поддержал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, соответственно не подлежащим отмене.
Изучив доводы жалобы, выслушав Лесникова С.Г., его защитника Трушкина А.В., должностное лицо Туманкова Д.О., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что Лесников С.Г. 23 ноября 2013года в 23 часа 50 минут в <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являясь водителем транспортного средства, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Событие правонарушения и вина Лесникова С.Г. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2013 года; протоколом об отстранении Лесникова С.Г. от управления транспортным средством от 23 ноября 2013 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 ноября 2013 года, согласно которому Лесников С.Г., имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2013 года.
Указанные протоколы и акт составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в указанных документах. Процессуальные документы составлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Совокупность изложенных согласующихся между собой доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий Лесникова С.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья не принимает доводы автора жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания показания свидетеля ФИО9 изложены неверно, а также доводы о том, что показания свидетеля ФИО16 данные в судебном заседании, противоречат показаниям свидетеля ФИО9
Переоценивать показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, у районного судьи при рассмотрении жалобы Лесникова С.Г. на постановление от 03 марта 2014 года оснований не имеется.
Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении 23 ноября 2013 года в отношении Лесникова С.В. у судьи не вызывает сомнений, кроме того данный факт не отрицался лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В судебном заседании мировым судьей при рассмотрении поступивших материалов был допрошен свидетель ФИО9 (присутствовал в качестве понятого), который предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил наличие второго понятого при оформлении процессуальных документов сотрудниками ДПС, а также факт отказа Лесникова С.Г. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, его показания нашли свое отражение в постановлении мирового судьи, последним дана надлежащая оценка. Таким образом, установлено, что процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС и их действия соответствуют требованиям КоАП РФ.
Кроме того, Лесников С.Г. с протоколом об административном правонарушении знакомился на месте, имел возможность внести в него свои замечания в части того, что сотрудники полиции отказались доставить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, внести в него иные замечания на действия сотрудников ДПС. Этого автором жалобы сделано не было.
Судья исходит из презумпции добросовестного исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, оснований не доверять им у судьи не имеется. Лесниковым С.Г. не представлено доказательств заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судьей не выявлено.
Постановление о привлечении Лесникова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не установлено каких-либо нарушений прав и свобод Лесникова С.Г. при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы Лесникова С.Г. являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи от 03 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действия Лесникова С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Лесникову С.Г. назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, с учётом характера и общественной опасности данного административного правонарушения, личности лица, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 03 марта 2014 года о назначении административного наказания Лесникову ФИО8 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лесникова С.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья М.А. Гончарук
