Решение от 07 апреля 2014 года

Дело № 2-276/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п. Переяславка 07 апреля 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,
 
    при секретаре Звягиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Пантелеенко ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 26.03.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 235334 на сумму 220000 рублей сроком до 26.03.2018, под 21,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику. Платежи по кредиту не поступают в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 28.01.2014 в сумме 275204 рубля 70 копеек, из которых: 218022 рубля 15 копеек – просроченный основной долг, 29725 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 12118 рублей 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 15339 рублей 04 копейки – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 275204 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952 рубля 05 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Пантелеенко В.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно информации адресно-справочной службы ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки направлялись ответчику на указанный адрес, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения Пантелеенко В.Н. о дате проведения судебного заседания. Уклонение ответчика от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 235334, по которому истец принял на себя обязательство выдать ответчику потребительский кредит в сумме 220000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,8% годовых, а ответчик должен был возвратить полученную сумму частями до 26.03.2018, уплачивая ежемесячно до 26-го числа по 6051 рубль 17 копейки (л.д. 4-9).
 
    Банк исполнил принятое на себя обязательство и перечислил ответчику денежные средства в сумме 220000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).
 
    Ответчик не исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.01.2014 составила 218022 рубля 15 копеек – просроченный основной долг, 29725 рублей 46 копеек – просроченные проценты, что подтверждается предоставленными истцом выписками из лицевого счета ответчика (л.д. 11, 12, 13).
 
    Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.
 
    Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
 
    До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк (истец) вправе потребовать от Заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком (ответчиком) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5952 рубля 05 копеек.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Пантелеенко ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 235334 от 26.03.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пантелеенко ФИО6.
 
    Взыскать с Пантелеенко ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг в сумме 275204 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952 рубля 05 копеек, а всего 281156 (двести восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья С.И. Яготинский
 
    Копия верна судья С.И. Яготинский