Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело №2-285/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Переяславка 07.04.2014
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
представителя ответчика - адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов района имени Лазо Трушкина А.В., представившего удостоверение №№, ордер №
при секретаре Кимонко О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Андреевой ФИО8
- о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком 31.05.2012 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 07.02.2014 общая задолженность ответчика перед банком составляет 61732 рубля, из них: просроченная ссуда – 49955 рублей; просроченные проценты – 7427,49 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1737,14 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1412,37 рублей, комиссия – 1200 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 61732 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,96 рубль.
Представитель истца Перкова Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась. Все судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресу, указанному в иске, и месту регистрации, возвращены с пометкой почтовой службы «адресат выбыл». Каких-либо иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.
Представитель ответчика – адвокат Трушкин А.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что суду неизвестна позиция ответчика по иску.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как предусмотрено статьями 819, 820, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статьей 319, 322, 323, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления-оферты последнего в соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 30% годовых. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждено выпиской по счету, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.
Ответчик Андреева О.В. свои обязательства по возврату кредита по указанному кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Разделом Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Андреевой О.В. своих обязанностей по возврату кредита согласно условиям кредитного договора были начислены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм: просроченная ссуда – 49955 рублей; просроченные проценты – 7427,49 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1737,14 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1412,37 рублей, комиссия – 1200 рублей, всего 61732 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом. Указанный размер задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспаривается.
Таким образом, на основании указанных требований закона суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Андреевой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 61 732 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать два) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 96 копеек, всего 63 783 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Холявко О.А.
