Дата принятия: 07 апреля 2014г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Л.И. Коровиной,
при секретаре Е.Ю. Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М. Фазлеева к З.М. Фазлеевой, А.Н. Гаязову, третьи лица: Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью (далее, УК ООО) Н. Общество с ограниченной ответственностью (далее, ООО) ЕРЦ об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей, заключении отдельного соглашения и открытии отдельного лицевого счета
установил:
М.М. Фазлеев (представитель по полной доверенности Р.М.Шарафутдинов) обратился в Менделеевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к З.М. Фазлеевой, А.Н. Гаязову, третьи лица: УК ООО Н. ООО «ЕРЦ об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей, заключении отдельного соглашения и открытии отдельного лицевого счета.
В обосновании требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Отношения с ответчиками не сложились, хотя по устной договоренности с ними он пользуется комнатой размером 11, 0 кв.м.
На основании решения суда вселен в спорную квартиру. Прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением и распределению расходов за коммунальные услуги не удалось. Поэтому просит определить порядок пользования жилым помещением, выделить ему в пользование комнату площадью 11.0 кв.м., а ответчикам комнаты площадью 20.0 и 9,9 кв.м.; а прихожую, кухню, коридор, балкон, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании; определить размер оплаты коммунальных услуг и разделить лицевые счета между собственниками.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил на судебное заседание своего представителя Р.М.Шарафутдинова. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца М.М.Фазлеева.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату площадью 11,0 кв.м, а ФИО8 ФИО5 и А.Н. ФИО3 (матери с сыном) комнаты площадью 20,0 кв.м и 9,9 кв. м, а прихожую, кухню, коридор, балкон, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании.
Кроме того, истец просит определить порядок оплаты коммунальных платежей и других расходов по ремонту и содержанию жилого дома пропорционально выделяемого ему в пользование жилого помещения либо пропорционально доле в праве собственности; обязать УК ООО Н. заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома пропорционально выделяемого ему в пользование жилого помещения - комнаты меньшей по размеру либо пропорционально доле в праве собственности; выдать отдельный документ на оплату оказанных услуг; обязать ООО «ЕРЦ» открыть на его имя отдельный лицевой счет и производить начисление платежей пропорционально выделяемого ему в пользование жилого помещения либо пропорционально доле в праве собственности. Это связано с тем, что истец и ответчики единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут; решить вопрос с ответчиками о распределении затрат по коммунальным платежам не представляется возможным.
ФИО8 ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что истец приходится ей племянником; долги за квартиру копились еще при жизни брата. Истец был прописан в этой квартире с 2005г., а в 2010 г. вселился судебным решением. По согласованию со всеми в спорной квартире определен такой порядок пользования комнатами: истец пользовался комнатой 11 кв. м, они с сыном пользуются комнатами 20.0 и 9,9 кв.м.. Однако истец в этой квартире не проживает, является инвали<адрес> группы. Они с ним договаривались продать квартиру и расплатиться с долгами, копившимися долгие годы. Поэтому она считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставив им возможность продать квартиру.
ФИО9 ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истец прописан в этой квартире с 2005г., коммунальные платежи не оплачивал; в 2010 г. он вселился к ним судебным решением. В спорной квартире определен такой порядок пользования комнатами: истец пользуется комнатой площадью 11 кв. м, хотя в квартире он не проживает; они с матерью занимают комнаты площадью 20.0 и 9,9 кв.м., в том числе он занимает большую комнату –зал, так как он «проходной». Они с истцом договаривались продать квартиру и расплатиться с долгами, поэтому он начал делать ремонт, меняет рамы. Ввиду этого считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставив им возможность продать квартиру.
Представители Управляющей компании ООО Н. ФИО10 и ООО «ЕРЦ» ФИО11 исковые требования относительно раздела финансового лицевого счета с открытием отдельного лицевого счета с отдельным начислением платежей признали в полном объеме. Считают, что каких-либо препятствий для этого не имеется при определении порядка пользования жилым помещением.
Пояснили, что они согласны определить порядок оплаты коммунальных платежей и других расходов по ремонту и содержанию жилого дома пропорционально доле в праве собственности; а также заключить со сторонами отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома пропорционально доле в праве собственности; выдать отдельный документ на оплату оказанных услуг; открыть отдельные лицевые счета. Это входит в обязанности УК ООО Н.». А по документам, представленным Управляющей компанией «ЕРЦ» будет производить начисление платежей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу устранено препятствие в пользовании собственником М.М. Фазлеевым жилым помещением по адресу: <адрес> путем вселения его в данную квартиру.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М.М. Фазлееву, З.М.Фазлеевой, А.Н.Гаязову принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) квартира по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г.сделана запись регистрации № 16-16-29/015/2013-117.
М.М. Фазлееву, З.М.Фазлеевой, А.Н.Гаязову на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 54,8 кв.м.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из смысла приведенной выше нормы закона, при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Разрешая данный спор, при определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности согласиться с предложением истца, выделив ему в пользование комнату площадью 11,0 кв.м с встроенным шкафом, а ответчикам З.М. Фазлеевой с сыном А.Н. Гаязовым в пользование комнаты площадью 20,0 кв.м ( зал с балконом ) и 9,9 кв.м; а прихожую, кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовку оставить в общем пользовании; и учитывает, что квартира состоит из трех (два из них изолированные) комнат, каждая из которых может быть выделена в пользование участников долевой собственности с учетом нуждаемости в этом имуществе, и реальной возможности совместного пользования. Суд учитывает, что в случае предоставления балкона в общее пользование, с учетом расположения его через зал, который является «проходной комнатой», теряется смысл предоставления этой комнаты кому- либо в пользование, и комната начинает выполнять функции коридора.
При этом принимает во внимание, что при любом ином варианте определения порядка пользования комнатами, существенно нарушаться права истца либо ответчиков на 1/3 доли в праве собственности (11.0 кв.м + 9,9 кв.м + 20,0 кв.м = 40,9 кв.м: 3 = 13,6 кв.м). Суд также учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с инвалидностью истца. Учитывает возможность заселения в одной изолированной комнате лиц разного пола, и что данный порядок пользования квартирой не нарушает прав ответчиков.
<адрес> квартиры составляет 54,8 кв.м, в том числе жилая 40,9 кв.м. Доля каждого собственника в квартире оставляет по 18,3 кв. м, в том числе жилой – по 13,6 кв. м.. Комнат такой площади, соразмерно долям собственников, в квартире нет. Удовлетворяя исковые требования, суд признает, что определяемый порядок пользования комнатами не нарушает права ответчиков, не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, конкретный собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.
Кроме того, передача истцу в пользование одной комнаты, площадь которой меньше общей площади комнат ответчиков, также никак не нарушает права ответчиков.
По вышеназванным основаниям суд не может согласиться с доводами ответчиков о необходимости передать истцу комнату размером 20,0 кв.м, так как она является «проходной».
Согласно положениям ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).
На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
Истец М.М. Фазлеев просит произвести раздел финансового лицевого счета и обязать УК ООО «Н. и выдать финансово лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на отдельную жилую комнату; обязать ООО «ЕРЦ» установить размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги соразмерно доли и заключить соглашение о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истцу и ответчикам З.М. Фазлеевой и А.Н. Гаязову на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, который находится в управлении Управляющей компании ООО «Нептун»; ООО «Менделеевский Единый Расчетный Центр» производит начисление платежей, согласно представленным ООО «Нептун» документам; при этом, единой семьи истец и ответчики не составляют, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также объяснения ответчиков З.М. Фазлеевой и А.Н. Гаязова о том, что они еще ранее пытались с истцом урегулировать данный вопрос и разделить лицевые счета- на счет истца и счет ответчиков суд считает, что исковые требования в части определения порядка оплаты коммунальных платежей и других расходов по ремонту и содержанию жилого дома пропорционально доле в праве собственности; обязать УК ООО «Н. заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома пропорционально доле в праве собственности; выдать отдельный документ на оплату оказанных услуг; открыть отдельный лицевой счет и обязать ООО «Менделеевский Единый Расчетный Центр» производить начисление платежей пропорционально доле в праве собственности подлежат удовлетворению.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Суд, рассматривая настоящий спор, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определяет порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом того, что между лицами, проживающими в жилом помещении не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования М.М. Фазлеева удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с которым предоставить в пользование Фазлиееву М.Ф. изолированную комнату площадью 11,0 кв.м с встроенным шкафом, а в пользование Фазлеевой З.М. и ее сыну Гаязову А.Н. комнату площадью 20,0 кв.м (зал с балконом) и изолированную комнату площадью 9,9 кв.м; места общего пользования: прихожую, кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовку оставить в общем пользовании сторон.
Определить порядок оплаты коммунальных платежей и других расходов по ремонту и содержанию жилого дома между М.М Фазлеевым и З.М. Фазлеевой и А.Н. Гаязова пропорционально доле в праве собственности;
Обязать Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Н. открыть на имя каждого (М.М. Фазлееву и З.М. Фазлеевой (с учетом А.Н.Гаязова)) отдельный лицевой счет;
Обязать ООО «ЕРЦ» производить начисление платежей М.М. Фазлееву и З.М. Фазлеевой (с учетом А.Н.Гаязова) пропорционально доле в праве собственности и выдать отдельный документ на оплату оказанных услуг.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Фазлеевой З.М. и Гаязова А.Н. государственную пошлину в доход государства по 300 рублей с каждого.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Федеральный судья подпись
Копия верна. Федеральный судья Л.И.Коровина Секретарь
Справка. Решение вступило в законную силу ________ 2014 года.
Федеральный судья Л.И.Коровина
