Решение от 07 апреля 2014 года

    Дело № 2-68/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
г. Шарыпово 07 апреля 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корнева И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
 
    с участием представителя истца Никитенко Юрия Ивановича в лице Родькиной Ю.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Юрия Ивановича к администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
 
Установил:
 
    Истец Никитенко Ю.И., действуя через своего представителя Родькину Ю.С., обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, <адрес>» выделило ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» было реорганизовано в <адрес>», а в ДД.ММ.ГГГГ общество было обанкрочено. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, иных лиц оспаривающих права истица на квартиру не имеется. На протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он своевременно и полностью оплачивает все коммунальные платежи и налоги. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Истец Никитенко Ю.И. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Родькиной Ю.С. (л.д. 14).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично либо через своих представителей.
 
    В судебном заседании представитель истца Родькина Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Ответчик - администрация <адрес> сельсовета в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве Глава администрации сельсовета Покровская О.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что возражений по требованиям администрация не имеет (л.д. 23).
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца Родькину Ю.С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Никитенко Ю.И., считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, был вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты> (л.д. 5-9, 24).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождения) объекта:<адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Никитенко Юрию Ивановичу (л.д. 4).
 
    Спорная квартира как следует из справок администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 27-28).
 
    Как следует из текста искового заявления истец Никитенко Ю.И. проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 10).
 
    Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 26) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.
 
    Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес:<адрес>, <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 11).
 
    Истцом предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто владеет спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 12-13, 29).
 
    Представитель ответчика, указанные обстоятельства не оспаривает.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Никитенко Ю.И. исковые требования подлежащими удовлетворению.      <данные изъяты>
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Никитенко Юрия Ивановича.
 
    Признать за Никитенко Юрием Ивановичем право собственности на квартиру по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: И.А. Корнев