Решение от 07 апреля 2014 года

№ 2-793/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 07 апреля 2014 года
 
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца - адвоката Стрибуля А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саха Займ» к Буханько М.А. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саха Займ» заключило с Буханько М.А. договор займа №, по которому истец предоставил заемщику деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил. В связи с этим ООО «Саха Займ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере суммы основного долга <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Стрибуль А.А. требования иска поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, что наличие задолженности подтверждается анкетой-заявлением ответчика, договором займа, заявлением ответчика об ознакомлении с условиями предоставления займа. Истец свои обязательства выполнил, предоставил согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику <данные изъяты>, ответчик не вернул долг, не оплатил проценты, в связи с чем просит взыскать сумму долга с процентами, взыскать неустойку, государственную пошлину и расходы на представителя.
 
    Согласно адресной справке МРО УФМС РФ по <адрес> Буханько М.А. зарегистрирована в <адрес>. На адрес места жительства ответчика судом направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени судебного заседания, направлена копия искового заявления с приложенными документами и с уведомлением о дате и времени судебного заседания. На подготовку уведомление направлено по <адрес>, откуда поступил ответ, что телеграмма не доставлена, адресат не проживает.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не указал.
 
    Поскольку местонахождение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суду неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело без ее участия.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием информации о месте нахождения Буханько М.А. с целью недопущения нарушения прав последней суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Афанасьеву М.Г., которая в ходе судебного заседания иск не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что причина неисполнения обязательств представителю неизвестна, сумма неустойки и представительских расходов завышена.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Буханько М.А. имеет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора денежные средства выданы ответчику сроком на 20 дней под <данные изъяты> % в день.
 
    Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Пункты 1.1 - 1.4 Договора свидетельствуют о том, что ответчик взял <данные изъяты> в долг у истца сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % в день от суммы основного долга. Кроме того, п.1.4 Договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу включительно.
 
    Принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, а также то, что ни сумма основного долга, ни проценты по договору возращены заемщиком не были, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, представленный представителем истца расчет задолженности по взысканию суммы основного долга и процентов по договору суд полагает верным. Ответчик сумму задолженности по договору в судебном заседании не оспорил, своих расчетов не представил.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.4.3. Договора в случае неисполнения Заёмщиком (Ответчиком) обязательств по возврату займа и уплате процентов, Заёмщик (Ответчик) обязуется уплатить Заимодавцу (Истцу) проценты в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, предусмотренной п.4.3 Договора составляет <данные изъяты>. При этом истец полагает возможным предъявить к взысканию <данные изъяты> из начисленной неустойки. Суд полагает, что сумма неустойки, поданная к взысканию, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>.
 
    С учетом снижения размера неустойки исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и длительности судебного заседания, и, принимая во внимание, что составление представленных в суд документов, представление интересов истца в суде в течение 1 судебного заседания не представляют особой сложности, полагает, что требование о взыскании <данные изъяты> за оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Саха Займ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Буханько М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Саха Займ» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> основного долга, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья А.Г.Адамов