Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-245/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 07 апреля 2014 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
с участием ответчика Мирюкова С.Н.,
представителя ответчика Вискуновой Т.В.,
при секретаре Шаяхметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Мирюкову С.Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд с иском к Мирюкову С.Н. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в связи с тем, что (дата) в (адрес) по вине водителя Мирюкова С.Н., который управлял автомобилем (марка 1) г.н. (-) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль (марка 2) г.н. (номер) под управлением К.П.Н. Согласно административному производству виновником ДТП признан Мирюков С.Н., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя автомобиля (марка 1) Мирюкова С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере (-) руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ООО «Росгосстрах» требует в порядке регресса взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере (-) руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мирюков С.Н. иск не признал на основании того, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры от 20.03.2014 г. исполнение постановления мирового судьи от 19.06.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В суд представлены доказательства того, что виновником дорожно-транспортного происшествия (дата) на перекрестке (адрес) с участием водителей Мирюкова С.Н. и К.П.Н. явился водитель Мирюков С.Н. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и справке о ДТП от (дата) Мирюков С.Н., (дата) в (-) ч. (-) м., управляя автомобилем (марка 1) г.н. (-) не обеспечил контроль за движением автомобиля при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля в результате совершил наезд на остановившийся автомобиль (марка 2) г.н. (-), принадлежащий К.П.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Ответственность Мирюкова С.Н. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение К.П.Н. в сумме (-) руб., что подтверждается заказ-нарядом на ремонт автомобиля (марка 2), счетом за ремонт автомобиля от (дата), актом приема-сдачи, выполненного ремонта от (дата), платежного поручения от (дата) о выплате ООО (наименование), компании отремонтировавшей автомобиль К.П.Н., суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере страховой выплаты, если вред был причинен данным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Советского района по делу об административном правонарушении от 19.06.2013 г. Мирюков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что во время дорожно-транспортного происшествия (дата) он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения прав управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района от 20.03.2014 г. Мирюков С.Н. освобожден от исполнения административного наказания от 19.06.2013 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с принятием Закона РФ от 23.07.2013 г., вступившего в силу с 01.09.2013 г., согласно которого административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Так как у Мирюкова С.Н. была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере (-) мг/л, после ДТП (дата), что не превышает 0,16 мг/л, он был освобожден указанным законом от административной ответственности.
Ответчик полагает, что освобождение его от административной ответственности влечет также его освобождение от выплаты страхового возмещения в порядке регресса. Однако указанные доводы ответчика являются необоснованными, так как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия действовал закон согласно которого наличие у Мирюкова С.Н. выдыхаемом воздухе (-) мг/л этилового спирта являлось состоянием алкогольного опьянения при котором запрещено управлять транспортными средствами. Постановлением мирового судьи от 19.06.2013 г. установлен факт управления автомобилем Мирюковым С.Н. в состоянии алкогольного опьянения и это постановление до настоящего времени не отменено. Факт освобождения ответчика от административной ответственности в связи со смягчением закона не является основанием для освобождения Мирюкова С.Н. от гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах дела суд считает установленным факт управления ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения во время ДТП, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы по оплате госпошлины в размере (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мирюкова С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса (-) руб. и судебные расходы по оплате госпошлины (-) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.А. Рыбалкин
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от «01» июля 2014 г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу «01» июля 2014 г.
