Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело 2-691/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
с участием представителя истца, юрисконсульта Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Ребро Е.А., действующей на основании доверенности от 18.02.2013 года № 487,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ефентьеву В.П., Ефентьевой Н.А., Ефентьевой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ефентьеву В.П., Ефентьевой Н.А., Ефентьевой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») в лице <адрес> регионального филиала и Ефентьевым В.П., Ефентьевой Н.А. был заключен кредитный договор №.
В обеспечении данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № № с Ефентьевой Т.Л..
Согласно п. 2.1 договора поручительства № поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора № ОАО «Россельхозбанк» обязывался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.) и возвратить кредит 11 мая 2015 (п.1.5).
Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером №, выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ
В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту.
Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора № в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; проценты на просроченную ссудную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; штрафы за просроченные заемные средства за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с Ефентьева В.П., Ефентьевой Н.А. и Ефентьевой Т.Л. задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них: срочную ссудную задолженность <данные изъяты>; просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>; основные проценты по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; проценты на просроченную ссудную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; штрафы за просроченные заемные средства за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, уменьшив размер суммы, подлежащей взысканию, в связи с тем, что ответчик добровольно частично погасил задолженность по кредиту, просит взыскать задолженность <данные изъяты>, в том числе: срочную ссудную задолженность <данные изъяты>; основные проценты по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; проценты на просроченную ссудную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; штрафы за просроченные заемные средства за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребро Е.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями и распиской (л.д.68,72,73), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») в лице <адрес> регионального филиала и Ефентьевым В.П., Ефентьевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Росссльхозбанк» обязывалось предоставить заемщику кредит <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).
В соответствии с письменным распоряжением заемщика, Ефентьева В.П., денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета № (л.д.14,15).
В обеспечение кредитной сделки заключен договор поручительства № с Ефентьевой Т.Л. (л.д.16-19).
Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчики Ефентьев В.П., Ефентьева Н.А., обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, основные проценты по кредиту <данные изъяты>, проценты за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> штрафы за просроченные заёмные средства <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.13). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Истцом в адрес ответчика Ефентьева В.П. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок ДД.ММ.ГГГГл.д.31), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Ефентьевой Т.Л., то аналогичное уведомление № истцом было направлено поручителю (л.д.30). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В ходе судебного разбирательства ответчик Евентьева Н.А. в добровольном порядке произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, что подтверждено приходным кассовым ордером № (л.д.91).
Согласно расчету задолженности Ефентьева В.П. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность <данные изъяты>, основные проценты по кредиту <данные изъяты>; проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>; штрафы за просроченные заемные средства <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты <данные изъяты> (л.д.90).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> Однако из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.3).
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
Исходя из приведенной нормы права, учитывая добровольное частичное погашение ответчиком Ефентьевой Н.А. задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им по делу судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанную сумму государственной пошлины <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ефентьеву В.П., Ефентьевой Н.А., Ефентьевой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Ефентьева В.П., Ефентьевой Н.А., Ефентьевой Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность <данные изъяты>, основные проценты по кредиту <данные изъяты>; проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>; штрафы за просроченные заемные средства <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах с Ефентьева В.П. <данные изъяты>, с Ефентьевой Н.А. <данные изъяты> с Ефентьевой Т.Л. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
