Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2013 года Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Бобровской А.Г.,
с участием представителя истца Доценко Е.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Левицкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Левицкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что Левицкому В.В. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» была выдана международная карта № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ответчиком условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании ст.307, 309, 310 и 819 ГК РФ истец просил взыскать с Левицкого В.В. в его пользу задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Доценко Е.К. на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, в связи с неявкой ответчика, просила вынести заочное решение.
В судебное заседание ответчик Левицкий В.В. не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела, Левицкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.4-5).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.4-5,6).
ОАО «Сбербанк России» открыл лицевой счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал кредитную револьверную карту №№ Левицкому В.В., о чем имеется его подпись (л.д.11).
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.7-10).
Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Левицкий В.В. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.
Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.15-17).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Левицкий В.В. в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России не осуществлял возврат предоставленного кредита. В результате у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника Левицкого В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12-13), однако задолженность по кредитной карте ответчиком до настоящего времени не возвращена.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Левицкого В.В. перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Левицкого В.В. <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рубля - процентов за пользование кредитом, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Левицким В.В. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и составляет <данные изъяты> рубля.
Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте с Левицкого В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2809,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Левицкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Левицкого <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2013 года.
