Решение от 06 сентября 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 сентября 2013 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре Бобровской А.Г.,
 
    с участием представителя истца Доценко Е.К.,
 
    ответчика Совбан Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Совбан <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Совбан Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Совбан Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 18,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий договора, на основании ст. 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Совбан Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца Доценко Е.К. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
    В судебном заседании ответчик Совбан Е.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком Совбан Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполняются.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок - ДД.ММ.ГГГГ, не поступил.
 
        При исследовании расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, нарушений действующего законодательства не выявлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Совбан <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Совбан <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Совбан <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                  Ю.Г. Мироненко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2013 года.