Решение от 06 сентября 2013 года

    Дело <№>
 
РЕШЕНИЕ
 
    ...
 
<Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда ... И.., рассмотрев административное дело по жалобе Ф. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции М.. № ... от <Дата>,
 
установил:
 
    как следует из материалов дела для разбирательства по факту происшествия, имевшего место <Дата> около 10 часов на автостоянке у магазина «Петромост» в городе Архангельске с участием водителей Ф.. и М.., прибыли сотрудники полиции.
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску № ... от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Ф. в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы защитника Ф.. – адвоката О. поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.Установив в действиях Ф.. наличие признаков преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса РФ, должностное лицо прекратило производство по делу об административном правонарушении.
 
    Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску в мотивировочной части постановления установил факт причинения водителем Ф. насильственных действий в отношении водителя М.
 
    По существу, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску пришел к выводу о совершении Ф. преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса РФ, что недопустимо в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в совершении уголовного преступления.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску № ... от <Дата> подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции М. № ... от <Дата> изменить, исключив из него выводы о виновности Ф. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья      И.