Дата принятия: 06 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2013г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области « Новосибирский областной колледж культуры и искусства» к Южалиной Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области « Новосибирский областной колледж культуры и искусства»( в дальнейшем ГАОУ СПО НСО НОККиИ) обратился в суд с иском к Южалиной Е.В., в котором просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного искового требования истец указал в исковом заявлении, что спорное жилое помещение ответчику было предоставлено в период её работы в <данные изъяты>, откуда она была уволена31.07.1995г. в связи с его ликвидацией. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении многих лет, но держит в комнате свои вещи, фактическое место жительства ответчика неизвестно, попытки её разыскать безрезультатны. Спорное жилое помещение находится в общежитии, до 2005г. относилось к служебным согласно Жилищного кодекса РСФСР, с 2005г. относится к специализированному жилищному фону согласно ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ, предоставлялось в связи трудовыми отношениями. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, как по нормам Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.( л.д.6-8)
Южалина иск не признала, в представленных письменных возражения на иск, указала, что с 1991г. пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, о чем свидетельствует ордер на спорное жилое помещение, выданный Новосибирским областным колледжем культуры и искусства по решению суда. Не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, т.к. была уволена в связи с ликвидацией организации, проработала в <данные изъяты> не менее 10 лет с августа 1987 по 31.07.1995г., состоит на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,согласно п.6 и п.8 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.5, ст.13 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Ссылки истца на положения ст.105 ч.2 и ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик считает неправомерными, при этом указывает, что п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, ответчик является <данные изъяты>. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, указывая, что с момента увольнения прошло 18 лет.( л.д. 77-80)
После предоставления ответчиком письменных возражений на иск, истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором ссылается только на одно обстоятельство, обосновывающее заявленное требование, предусмотренное ст.83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд нанимателя в другое место жительства и расторжение тем самым договора найма. По мнению истца, ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности необоснованны, т.к. ГАОУ СПО НСО НОККиИ общежитие передано на праве оперативного управления в 2012г. и с этого момента колледж имеет права защищать свои права в отношении данного имущества, нарушение ответчиком прав собственника, законного владельца общежития носит длящийся характер. ( л.д.89-91)
На указанные доводы истца ответчик представила письменное объяснение, в котором указала, что в спорном жилом помещении проживает с 1991 по настоящее время, в другое место жительства не выезжала, в помещении находятся её вещи, оплату за коммунальные услуги не производит в связи с тем, что наймодатель не желает их у неё принимать, с момента смерти отца- ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ когда умерла мама, ответчик ухаживала за <данные изъяты>, в связи с этим меньше времени находилась в спорном жилом помещении, не имеет в собственности и не является нанимателем другого жилого помещения.( л.д. 105-106)
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование и обстоятельства, указанные в исковом заявлении и дополнении к исковом заявлению, в обоснование заявленного требования.
В судебном заседании ответчик иск не признал, поддержал обстоятельства, указанные в письменном возражении на иск, письменном объяснении в обоснование его мнения о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию и доводы своего доверителя.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что исковое требование не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.
ГАОУ СПО НСО НОККиИ создано путем изменения типа существующего государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области « Новосибирский областной колледж культуры и искусств», которое в свою очередь было создано путем изменения типа существующего Новосибирского областного колледжа культуры и искусств, что следует из пояснений представителя истца, архивной копии постановления администрации <адрес> от 22.05.1995г. № ( л.д.62), копии приказа заместителя председателя комитета по культуре администрации <адрес> от 13.7.1995г. №( л.д.23-24), п.1 Устава ГАОУ СПО НСО НОККиИ ( л.д. 25-44), постановления Правительства Новосибирской области от22.12.2010 №275-п ( л.д. 47-48), выписки из ЕГРЮЛ( л.д.72-74), представленных истцом.
В оперативном управлении ГАОУ СПО НСО НОККиИ с 12.04.2012г. находится общежитие, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Указанное общежития является государственной собственностью Новосибирской области, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 12.04.2012( л.д.13)
Южалина Е.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из справки отдела адресно-справочной работы от 29.01.2013г.( л.д.11), копии домовой книги( л.д.21)представленных истцом, копии паспорта Южалиной, в котором указано, что она зарегистрирована по месту жительства <адрес> с 10.08.1999г.( л.д.72)
В 1988г. Южалиной Е.В. спорное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. 30.06.1995г. Южалина была уволена по ст.33 ч.1 КЗоТ РСФСР в связи с ликвидацией училища.
10.08.1999г. НОККиИ Южалиной Е.В. был выдан ордер на <адрес> на основании решения суда от 28.01.1999г.
Приведенные обстоятельства установлены заочным решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.01.1999г.( л.д. 81-82), следуют из приказа по Барабинскому музыкальному училищу № от 01.10.1977г., приказа по Барабинскому музыкальному училищу № 44\к от 30.06.1995г.( архивные копии л.д. 61), ордера № от 01.06.1999г.( л.д. 83), трудовой книжки( л.д.92)
По смыслу ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшим до 01.03.2005г., у Южалиной Е.В. право пользования спорным жилым помещением найма не прекращено в связи с прекращением трудовых отношений с <данные изъяты>, т.к. она не была уволена по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Южалина могла быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения( ст.110 Жилищного кодекса РСФСР)
Приведенные выше обстоятельства не оспариваются истцом.
Из пояснений представителя истца следует, что в результате внутренней перенумерации помещений в общежитии <адрес> В которой зарегистрировано место жительство ответчика, присвоен № что не оспаривается ответчиком.
По мнению истца, ответчик выехал в другое место жительства и тем самым расторг в отношении себя договора найма жилого помещения в общежитии, которое по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации относится к специализированному жилому фонду.
Приведенное мнение не является обоснованным.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работала <данные изъяты> с1995г. по 2007г., знает ответчика как жильца общежития в период её работы, ответчик редко бывала в общежитии, а с 2004по 2007г. она вообще не видела ответчика в общежитии, причины почему ответчик редко бывала в общежитии, а с 2004по 2007г. она её не видела в нем, ей не известны( л.д. 127-130)
Свидетель ФИО2 пояснил, что с 2007г. работает <данные изъяты> Южалину за период работы видел 2-3раза, видел 2 раза в июле 2013г., она не живет в общежитии, прибежит, убежит. Знает ответчика в силу того, что его ему показали воспитатели, когда ответчик однажды приходил в общежитие.( л.д. 130-131)
Свидетель ФИО3 пояснил, что с 2008по 2011г. работал <данные изъяты> знает Южалину в силу того, что она значится в списках жильцов общежития и от воспитателя, который сказал, что она Южалина, когда та как-то пришла в общежитие. Южалина редко была в общежитии: 1 раз в месяц, потом не бывала месяцами, почему, ему не известно.( л.д. 131-133)
Свидетель ФИО4 пояснила, что с 2008г. работает <данные изъяты> по адресу <адрес>, характер работы сменный: сутки через трое, свидетелю известно, что в списках, проживающих в общежитии числиться Южалина Е.В., комната №, которая всегда закрыта, со слов студентов известно, что никто в ней не проживает, каждый вечер в МЧС передаются сведения о количестве лиц, находящихся в общежитии, наличие которых устанавливается посещением комнат и по сведениям вахтера о пришедших лицах, которые не говорили, что Южалина находится в общежитии. Причины, почему Южалина не проживает в общежитии, ей неизвестны.( 133-134)
Свидетель ФИО5 пояснила, что является <данные изъяты> проживает в общежитии в <адрес> на № этаже постоянно, кроме летних каникул, в комнате № никого, никогда не видела, дверь открытой в комнату не видела.( л.д. 135)
Свидетель ФИО6 пояснила, что работает <данные изъяты> по адресу <адрес> с 2007г., характер работы сменный: сутки через трое, знает ответчика, т.к. видела её в общежитии и та числится в списках жильцов общежития. За период работы видела ответчика в общежитии три раза, ответчик находилась в общежитии недолгое время, не знает такого, чтобы она ночевала в общежитии, о том, что ответчик не проживает в комнате, знает от студентов, которые постоянно спрашивают, почему в комнате № никто не живет, почему туда никого не заселяют. Причины отсутствия Южалиной в общежитии ей не известны.( л.д. 235-136)
Свидетель ФИО7 пояснила, что работает <данные изъяты> по адресу <адрес> с 2006г., характер работы сменный: сутки через трое, знает ответчика, т.к. видела её в общежитии три раза и та числится в списках жильцов общежития комната №, но не проживает в ней, когда она видела ответчика в общежитии, та находилась там непродолжительное время, ночевать никогда не оставалась. Причины отсутствия Южалиной в общежитии ей не известны. ( л.д.136-138)
Свидетель ФИО8 пояснила, что работает <данные изъяты> по адресу <адрес> с 2006г., характер работы сменный: сутки через трое, знает ответчика, т.к. отвечает за регистрацию проживающих в общежитии. Ответчик фактически не проживает в общежитии, ей иногда приходилось вызванивать ответчика по нуждам общежития: каждую осень для того, чтобы спустить воду из батарей, когда в 2008г. комнате делали проводку, когда устанавливали пожарную сигнализацию. За период своей работы видела Южалину среди зимы 2-3 раза, осенью 2 раза. Причина отсутствия Южалиной в общежитии- болезнь мамы.( л.д.138-140)
Свидетель ФИО9 пояснила, что является <данные изъяты> проживает в общежитии в <адрес> на № этаже постоянно, кроме летних каникул, знает, что комната № закреплена за ответчиком, которую она видела в январе 2013г., когда в общежитии ставили окна, ответчик не пускал в комнату № до и после этого ответчика в общежитии не видела, не видела, чтобы она проживала в комнате №.( л.д.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, при этом свидетели ФИО18, ФИО19 пояснили, что видели ответчика три дня назад в туалете общежития, где та мыла тазик или ведро.( л.д.
В подтверждение того, что свидетель ФИО20, ФИО21, являлись работника училища истцом представлены копии приказов от01.09.2009г. № от 01.10.2007г. №, от 01.11.1995г. №
Свидетель ФИО13 пояснила, что Южалина проживает в общежитии с 1991г., с 1995г. ухаживала за отцом, который болел 14-15 лет, потом <данные изъяты> с 2008г. не поднималась, за которой Южалина постоянно ухаживала и за которой нужно было постоянно следить. Бывала в комнате в общежитии у Южалиной, последний раз была накануне судебного заседания. В комнате находится имущество Южалиной: старая кровать с панцирной сеткой нови деревянными спинками, стиральная машина, гладильная доска, музыкальный центр, телевизор, посуда, вещи.( л.д.140-142)
Свидетель ФИО14 пояснила, что Южалина приходится ей сестрой, которая с 1991г. проживает в общежитии, пользуется комнатой, в которой находятся её вещи: телевизор, стол, гладильная доска, плитка, кровать с панцирной сеткой и деревянными спинками, в 1993г. у отца было признано <данные изъяты> с 2008г. нужно было ухаживать за <данные изъяты>, что делала ответчик и с 2008г. постоянно находилась в родительском доме. <данные изъяты>
Из представленных ответчиком медицинских документов: справки от 28.10.2003г., выписок из истории болезни от 26.11.2006г., от 31.07.1998г., справки от 30.10.1995г. ГУЗ « Дорожная клиническая больница», справки ж.д. больницы <адрес> от 03.04.1998г.,выписного эпикриза ОГУЗ « Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от 07.10.2008г. ( л.д. ), пояснений ответчика, следует, что ФИО15, являющийся отцом истца, <данные изъяты>
ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти ( л.д. 113)
После смерти ФИО15 ответчик унаследовала вместе с ФИО16, ФИО14 жилой дом по адресу <адрес>, что следует из ответа нотариуса № от 09.08.2013 г.( л.д. 151)
ФИО17, являющейся матерью ответчика, с 21.10.2010г. была установлена <данные изъяты>
Пояснения ответчика, а также свидетелей ФИО13, ФИО14 о том, что <данные изъяты> Южалиной- ФИО17 нуждалась в уходе согласуются с сведениями о постановке на учет для получения <данные изъяты>
ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из свидетельства о смерти( л.д. 112)
Южалина Е.В. в 21.09.1995г. и на день рассмотрения дела в суде является нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается справкой администрации <адрес>( л.д.
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что отсутствие Южалиной в спорном жилом помещении не носило постоянного характера, нахождение в доме по адресу <адрес>, № не являлось преимущественным местом жительства ответчика, было вызвано необходимостью ухода и оказании помощи больным родителям.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о совместном проживании ответчика с родителями, в силу чего по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик признавался бы членом семьи собственника жилого помещения, суду не представлено.
Принятие в 2008г. Южалиной Е.В. в собственность долю жилого дома по адресу <адрес> в порядке наследования, не свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением, т.к. бесспорных доказательств её проживания в жилом доме по адресу <адрес>, № истцом суду не представлено.
При рассмотрении дела установлено, что Южалина Е.В. не выполняет обязанность нанимателя по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, что следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика о том, что причиной невыполнения указанной обязанности нанимателя является отказ истца принимать от неё плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в подтверждение которого ею представлен акт от 17.03.1998г.( л.д. 107), заочное решение суда от 28.01.1999г.( л.д. 81-81), которым было установлено, что до момента отказа принимать оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, удостоверенного актом от 17.03.1998г., Южалина выполняла указанные обязательства нанимателя, показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что она была свидетелем попытки ответчиком заплатить за пользование жилым помещением и коммунальные услуги лет 8-9 назад( л.д. 142), является несостоятельным.
Оценивая приведенные выше доказательства, представленные ответчиком в подтверждение его довода о причине невыполнения обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что они относятся к времени наличия спора между сторонами о законности проживания ответчика в спорном жилом помещении, который был разрешен судом при вынесении заочное решение суда от 28.01.1999г.
Ответчиком не представлено суду доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в невыполнении обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с 1999г.
В тоже время указанное обстоятельство, учитывая приведенный выше вывод суда, не свидетельствует, что ответчик выехал в другое место жительства и тем самым расторг в отношении себя договора найма жилого помещения в общежитии.
Представленные ответчиком пенсионное удостоверение( л.д. 96) из которого следует, что ей назначена пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ копия ответа прокурора ФИО14 по поводу её обращения по факту незаконного проникновения в комнату, расположенную по адресу <адрес>,(114) не содержат сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод представителя истца о том, что ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности необоснованны, т.к. ГАОУ СПО НСО НОККиИ общежитие передано на праве оперативного управления в 2012г. и с этого момента колледж имеет права защищать свои права в отношении данного имущества, нарушение ответчиком прав собственника, законного владельца общежития носит длящийся характер, в данном случае имеется длящееся нарушение прав истца, является несостоятельным.
В Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Основанием возникновения правоотношений между истцом и ответчиком является договор найма жилого помещения в общежитии.
Требование истца основано на его мнении, что ответчик выехал в другое место жительства и расторг тем самым договора найма с 2008г., что следует из искового заявления, из заявления о дополнении к исковому заявлению истца, пояснений представителя истца, представленных истцом доказательств в виде показаний свидетелей.
Следовательно, в данном случае ответчиком правомерно поставлен вопрос о применении срока исковой давности относительно заявленного требования.
Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, т.к. истец имеет право защищать свои права с 2012г. когда зарегистрировано право оперативного управления в отношении общежития, нарушение прав истца является длящимся являются необоснованными, т.к. ГАОУ СПО НСО НОККиИ создано путем изменения типа существующего государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области « Новосибирский областной колледж культуры и искусств», которое в свою очередь было создано путем изменения типа существующего Новосибирского областного колледжа культуры и искусств, который выдал10.08.1999г. Южалиной Е.В. ордер на комната № в общежитии по адресу <адрес> на основании заочного решения суда от 28.01.1999г., что свидетельствует о том, что наймодателем в отношениях с ответчиком выступал истец.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом не представлено суду доказательств наличия уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, имевшие место в последние шесть месяцев срока давности.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования нет.
Руководствуясь ст.194-ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отказать государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Новосибирской области « Новосибирский областной колледж культуры и искусства»в удовлетворении искового требования.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 18.09.2013г.
Судья
