Дата принятия: 06 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2013 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
при секретаре Майбах О.А.,
с участием истца Протазова М.В.,
представителя истца адвоката Тихоновой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протазова Михаила Васильевича к Администрации Каргасокского сельского поселения, Протазову Андрею Васильевичу о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Протазов М.В. обратился в суд с иском к Администрации Каргасокского сельского поселения, Протазову А.В. о включении имущества в наследственную массу, указав (с учетом уточненных исковых требований) на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец П. После смерти отца открылось наследство в виде двухэтажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: .
В настоящее время он пользуется и распоряжается данным жилым домом, следит за его состоянием, проводит ремонт, охрану. Таким образом, после смерти отца он, являясь наследником по закону первой очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом, однако не имеет возможности оформить на него свои права в установленном порядке, так как права на построенный спорный жилой дом при жизни отца не были за ним наделжащим образом зарегистрированы.
Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: .
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики Администрация Каргасокского сельского поселения, Протазов А.В. и заинтересованное лицо нотариус Каргасокского района Томской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика Администрации Каргасокского сельского поселения, ответчик Протазов А.В. исковые требования признали, заинтересованное лицо возражений по существу требований не представил.
Выслушав истца, его представителя, допросив специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи…Наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с копией свидетельства о смерти П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Протазов М.В. приходится сыном П., что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д. ).
Из архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении П. о проведении землеустройства, образован земельный участок и утвержден проект границ земельного участка по , для индивидуального строительства, общей площадью участка . (л.д. ).
По информации архитектора сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по начато в ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешению, подготовленному в соответствии с действовавшим тогда порядком. Из-за гибели застройщика и ликвидации проектной группы, занимавшейся оформлением соответствующих разрешительных документов, выявить их не удалось. При строительстве дома соблюдены градостроительные нормативы, строительные нормы и правила (л.д. ).
Согласно технического паспорта на дом (паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь спорного дома составляет , в том числе, жилой . (л.д. ).
В соответствии с постановлением главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный в и имеющий в разных документах разные номера (№), находится по адресу: (л.д. ).
Согласно адресной справке на объект недвижимости, двухэтажный одноквартирный жилой дом имеет адрес: . (в некоторых документах данный дом имеет номер ) (л.д. ).
Согласно сведениям ОГУП об объекте учета, сведения о собственнике на жилой дом по адресу: отсутствуют (л.д. ).
Информация о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. ).
Из ответа нотариуса нотариального округа Каргасокского района следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П. обращались сыновья умершего – Протазов М.В. и Протазов А.В. На основании представленных наследниками документов в наследственную массу включены: денежные вклады в УДО № ОСБ с причитающимися процентами и компенсациями; расположенные по адресу: , пе; жилой дом по адресу: . Со слов наследников в наследственную массу входит незавершенное строительством жилое строение по адресу: , однако правоустанавливающих документов наследниками не представлено. По наследственному делу были выданы свидетельства о праве на наследство обоим наследникам в равных долях по 1/2 доле каждому: на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ; . Иных наследников, принявших наследство или отказавшихся от него, не было. В выдаче свидетельства о праве на наследство никому из наследников не отказывалось, однако в связи с тем, что наследниками не были представлены правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие право собственности умершего на иное имущество, выдача свидетельств о праве на наследство на иное имущество, кроме нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: и , не производилось (л.д. ).
Допрошенный в качестве специалиста архитектор Г. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился застройщик Я. с вопросом о строительстве частного дома. Выбрали земельный участок по . Участок соответствовал всем необходимым параметрам: имелся подъезд к участку, связь с дорожной сетью, положенные разрывы. Он (специалист) подписал разрешение на строительство. Я. залил фундамент, а затем продал земельный участок П. П. поставил на участке дом, подвел его под крышу. Дом был построен без нарушений проекта. Прожил П. в нем до своей смерти года три. Документы о строительстве, которые были у Я. и Протазова М.В. после смерти П. не найдены, не нашлись они и в проектно-архитектурной группе, в то время многие документы из архива исчезли. Дом полностью строительством незакончен, внутри не доделан.
Свидетель Е. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является с Протазовым соседом по земельным участкам. Когда он стал проживать, на месте дома Протазовых был только фундамент, который заливал Я. Затем Я. продал фундамент с участком П. А П. построил дом: коробку дома, подвел ее под крышу, снаружи и изнутри оштукатурил, провел местное водяное отопление, водопровод, слив, вставил окна и двери. Частенько на участок приезжал архитектор района Г., проверял соответствие строительства проекту. В доме П. прожил три года, жил один. После его гибели в доме стал проживать его сын Михаил.
Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что П. на законных основаниях приступил к строительству дома, расположенного по адресу: . В настоящее время дом является объектом незавершенного строительства, соответствует требованиям градостроительных нормативов, строительных норм и правил, не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что П. умер, не успев надлежащим образом оформить свое право на спорный объект недвижимости, требование истца о включении в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, спорного дома подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Протазова Михаила Васильевича к Администрации Каргасокского сельского поселения, Протазову Андрею Васильевичу о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде незавершенного строительством двухэтажного жилого дома, общей площадью , в том числе, жилой расположенного в .
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.
Судья
