Дата принятия: 06 сентября 2011г.
Судья Евлевских С.В. Дело № 7-210
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июля 2011 года жалобу ФИО7
на постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8 С.Ш.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года, ФИО9 С.Ш. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения. Событие правонарушения выразилось в том, что ФИО10 С.Ш. 5 марта 2011 года в 10 час. 20 мин. в г. Сарапуле, двигаясь за рулем автобуса марки «ПАЗ -4234», государственный номер №, по 3<адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ - 21099, государственный номер №.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года жалоба ФИО11 С.Ш. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
ФИО12 С.Ш., не согласившись с данным решением, подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе ФИО13 С.Ш. ссылается на допущенные судом нарушения процессуальных и материальных норм права, считает содержащиеся в решении суда выводы не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что в дорожно-транспортном присшествии его вины нет. Просит постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года и решение Сарапульского городского суда от 2 июня 2011 года отменить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО14 С.Ш., прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, объяснениями второго участника столкновения - ФИО15 Д.Ю. от 5 марта 2011 года, который пояснил, что при применении торможения водителем ФИО17 С.Ш. автобус снесло на встречную полосу движения, по которой двигался он на автомобиле ВАЗ - 21099, схемой места происшествия, составленной 5 марта 2011 года, из которой усматривается, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ - 21099, показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Удмуртской Республики ФИО16 С.Н., который показал, что по его приезду на место ДТП автобус ПАЗ - 4234 находился на встречной полосе движения и были видны следы протектора указанного автобуса в левой стороне дороги, на самой дороге был снежный накат и наклон со стороны автобуса, вследствие чего, при торможении, автобус стянуло на встречную полосу движения, а также другими материалами дела.
На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем ФИО18 С.Ш. допущено несоблюдение Правил дорожного движения, выразившееся в выезде автомобиля «ПАЗ- 4234» на встречную полосу дорожного движения.
Факт столкновения автомобиля ФИО19 С.Ш. с движущимся в противоположном направлении транспортным средством свидетельствуют о том, что его действия привели к дорожно-транспортному происшествию.
Следовательно, по делу правильно установлено нарушение водителем ФИО20 С.Ш. п. 9.1 Правил дорожного движения, и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
По данному делу суд проверяет, имеется ли нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО21 С.Ш.
Эти обстоятельства судья районного суда исследовал и дал им надлежащую оценку.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО22 С.Ш. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов
