Дата принятия: 06 октября 2014г.
К делу №2-2890/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
06 октября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кравцовой Е.Н..
при секретаре Огневой Т.М.
с участием представителя истца Габараевой С.М., ее представителя Скоробогатова И.В. по устному заявлению, представителя ОАО «Анапагоргаз» Мусаевой Е.И., действующей на основании доверенности от 15.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габараева С.М. к ОАО «Анапагоргаз» о признании действий незаконными, возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями,
У С Т А Н О В И Л:
Габараевоа С.М. обратилась с иском к ОАО «Анапагоргаз» о признании действий незаконными, возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями. В обоснование иска указала, что ответчиком без её согласия 01 августа 2014 года незаконно приостановлена подача газа в многоквартирный жилой дом по адресу: г.-к Анапа, <адрес>. Она является собственником квартиры № в указанном доме. Её не вручен акт о приостановлении подачи газа для подписи. Она ничего не знала о том, что будет приостановлена подача газа в её квартиру. О существовании повторного уведомления она узнала, когда пришла в ОАО «Анапагоргаз» заключать договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (заключила договор 14 июля 2014 года). Ей как потребителю не разъяснили необходимость заключения отдельного договора на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, и, подписывая договор с ОАО «Анапагоргаз» 14 июля 2014 года она была уверена в том, что заключила договор на обслуживание и ремонт внутридомового и внутрикватирного газового оборудования. В результате неправомерных действий ответчика, ее муж скоропостижно скончался 23 августа 2014 года во время утренних гигиенических процедур в холодной воде. Она была лишена возможности нагревать пищу. Просит признать действия ответчика незаконными, возобновить подачу газа, компенсировать её моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования, просила исключить требования об обязании ОАО «Анапагоргаз» возобновить подачу газа, так как на момент слушания дела подача газа возобновлена.
Представитель ответчика возражала против иска, указала, что действия ответчика соответствуют Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ №410 от 14.05.2013 года (в редакции от 15.04.2013 года) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», а также ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Направлять уведомление об отключении газа каждому собственнику квартиры посредством почтового уведомления законом не предусмотрено, более того в ОАО «Анапагоргаз» отсутствуют сведения о собственниках всех квартир дома <адрес> в г. Анапе, в связи с чем собственники квартир уведомлялись посредством вывешивания объявлений на доске объявлений в подъезде их дома. 26 сентября 2014 года подача газа в указанный дом возобновлена в связи с поступлением заявления управляющей компании ООО «Управление домами» о заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а в квартиру Габараевой С.М. подача газа возобновлена 02 октября 2010 года.
Свидетель О.Л.В. показала, что является слесарем-обходчиком в АОА «Анапагоргаз». Ей было поручено вывешивать уведомления о приостановлении подачи газа на доске объявлений в подъездах нескольких многоквартирных жилых домов, в том числе и в доме <адрес> в г.-к. Анапа. Первый раз она разместила такое уведомление 04 июня 2014 года. Для отчета она фиксировала размещение уведомления на видеокамеру своего телефона, а затем передала эту видеозапись своему мастеру. Пока она развешивала уведомления, жители дома выходили, читали его и возмущались. Ровно через 20 дней 24 июня 2014 года она разместила выданные ей повторные уведомления в подъездах этих же домов и отчиталась перед своим руководителем видеоотчетом.
Свидетель Г.С.В. в судебном заседании показал, что является инженером 2 категории в ОАО «Краснодармежрегионгаз» на Анапском участке. Его пригласили 01 августа 2014 года для того, чтобы зафиксировать фактическое приостановление подачи газа в дом <адрес> в г.-к. Анапа, поскольку имелись сведения о том, что подача газа была приостановлена еще 14 июля 2014 года. Во дворе добрались все жители дома <адрес> в г. Анапа. Все они были уведомлены об отключении газа и возмущались по этому поводу. Документы на квартиру он у них не истребовал и не проверял. На доске объявлений в подъезде этого дома он видел уведомления об отключении газа. Не помнит, была ли истица, но был муж свидетеля Л.Г.С. – Л.М.Г. Последний очень сильно возмущался, в связи с чем свидетель был вынужден вести диалог с его сыном – Л.А.М., который представился жителем этого дома и согласился подписать акт отключения о опломбировки дома <адрес> в г. Анапа.
Свидетель Л.Г.С. показала, что является собственником квартиры в доме <адрес> в г. Анапа. Прочитала первое уведомление о приостановлении подачи газа 04 июня 2014 года и узнала о повторном уведомлении, когда муж Л.М.Г. пошел заключать договор а ОАО «Анапагоргаз». Было и повторное уведомление, однако указать точно, когда уведомления о приостановке подачи газа в дом были вывешены на доске объявлений, не может. Она вместе с мужем Л.М.Г. и сыном Л.А.М. присутствовала во дворе дома при отключении газа. Сын приехал к ним в гости и постоянно в г. Анапа не проживает. Документов, подтверждающих его регистрацию по данному адресу, у него никто не требовал. Там были и другие жители дома.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Анапа, <адрес>
В соответствии с п.п.9.1 п.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, непосредственное управление многоквартирным жилым домом, количество квартир в котором составляет более чем 12, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Такой договор собственниками жилого дома <адрес> в г. Анапа с управляющей компанией был заключен только 23 октября 2014 года.
Согласно п.80-82 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ №410 от 14.05.2013 года (в редакции от 15.04.2013 года) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с п. 81 Правил, до приостановления подачи газа исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.
ОАО «Анапагоргаз» вывесил письменные уведомления на доске объявлений многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Анапа 04 июня 2014 года и 24 июня 2014 года, что подтверждается фотографиями, приложенными к возражениям, показаниями свидетелей О.Л.В. и в части их наличия показаниями свидетелей Л.Г.С., Г.С.В., в связи с чем суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что она ничего не знала о возможном приостановлении подачи газа в дом и её об этом никто не уведомлял.
Направление письма с уведомлением в адрес каждого собственника квартир многоквартирного жилого дома не предусмотрено законом и является правом ответчика, а не его обязанностью.
Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение относительно предмета договора, когда подписывала 14 июля 2014 года с ОАО «Анапагоргаз» договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, будучи уверенной, что заключила договор на обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Как видно из текста договора (л.д.12), предметом договора является техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования и газопровода в квартире <адрес> в г. Анапа. На аварийно-диспетчерское обслуживание поставлены приборы, имеющиеся в квартире истицы, а именно 1 котел, 1 водонагреватель, кран, плита 4-комфорочная и счетчик.
Таким образом, в тексте договора четко указан, конкретизирован и перечислен поставленный на обслуживание перечень газового оборудования в квартире истицы, что опровергает её доводы относительно заблуждения предмета договора, а именно заключения договора на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
Ссылку истицы на акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов газоснабжения №384680 от 21.04.2014 г (л.д.13), суд не принимает во внимание, так как акт подписан ОАО «Анапагоргаз» и П.М.А., собственником квартиры <адрес> в г. Анапа, и не является доказательством по данному спору.
Газ в многоквартирном жилом доме истцов отключен 01 августа 2014 года, что соответствует п. 81 Правил, обязывающему приостановить подачу газа не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.
Приостановление подачи газа осуществлено в летний период времени в соответствии с п. 82. Правил, обязывающим при отключении газа руководствоваться принципом минимизации ущерба физическим и юридическим лицам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий ОАО «Анапагоргаз» по осуществлению приостановки подачи газа в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Анапа, <адрес>, в связи с чем полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Габараева С.М. к ОАО «Анапагоргаз» о признании действий незаконными, возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
