Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №12-390/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 октября 2014 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Пик-1», Шакеева Ю.А., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.,
рассмотрев жалобу ООО «Пик-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пик-1»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 года ООО «Пик-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что ООО «Пик-1» в установленный месячный срок не представило в прокуратуру Калининского района г.Чебоксары письменный ответ о принятых мерах по представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное постановление представителем ООО «Пик-1» Шакеевым Ю.А. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Пик-1» состава административного правонарушения.
Представитель ООО «Пик-1» Шакеев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он признает, однако считает данное правонарушение малозначительным, просит прекратить производство по делу с объявлением обществу устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Поскольку в результате перерасчета объема потребления тепла было выявлено недоначисление, а не излишнее начисление денежных средств, подлежащих оплате жильцами за тепло, то прав граждан, обратившихся с жалобой в прокуратуру, не было нарушено. При таких обстоятельствах нет оснований считать соразмерным наказание, которому подверглось юридическое лицо, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Прокурор Алексеева К.Г. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, считая, что состав административного правонарушения налицо и несвоевременный ответ общества на представление прокурора повлек повторное обращение с жалобой граждан. По мнению прокуратуры, оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью также не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка по обращению гражданина ФИО3 о нарушениях жилищного законодательства со стороны ООО «Пик-1» при обслуживании жилого <адрес> б-ру <адрес> Республики, по результатам которой выявлены нарушения при осуществлении деятельности ООО «Пик-1».
В адрес ООО «Пик-1» ДД.ММ.ГГГГ за № внесено представление об устранений нарушений жилищного законодательства с требованием сообщить письменно о принятых мерах по представлению в установленный законом месячный срок.
Указанное представление вручено представителю ООО «Пик-1» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное представление прокурора не обжаловано, проверка его законности не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
О результатах рассмотрения представления прокурора ООО «Пик-1» сообщило прокурору лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции на письме ООО «Пик-1», т.е. по истечении предусмотренного законом срока.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пик-1», согласно которому ООО «Пик-1» в установленный месячный срок не представило в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары письменный ответ о принятых мерах по представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары об устранении нарушений жилищного законодательства.
Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат неукоснительному выполнению в установленный срок.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме в вышеназванные сроки.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них содержатся доказательства, подтверждающие факт получения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пик-1» представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт несвоевременного ответа на указанное постановление- ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы ООО «Пик-1» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Также суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,
Так в п. 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при примени Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объектом посягательства в данном случае являются не интересы одного гражданина, а институт государственной власти. По мнению суда, повышенная опасность административного правонарушения в виде умышленное невыполнение требований прокурора закреплена на законодательном уровне и подтверждена значительным размером штрафа, предусмотренного законом для юридических лиц. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, никаких обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не приведено, суд не находит оснований для прекращения дела в связи с его малозначительностью.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном законом порядке, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пик-1», оставить без изменения, а жалобу ООО «Пик-1» - без удовлетворения.
Судья Е.А. Арсланова
