Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-407/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 октября 2014 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев жалобу Курманаева Р.П. на постановление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ООО «Фирма «Старко» Курманаева Р.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Курманаев Р.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Курманаев Р.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, установленные обстоятельства по делу, квалификацию действий, Курманаев Р.П. указывает, что имелись основания для применения ст. 2.9 или ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение им совершено впервые, доказательств причинения вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела не имеется. Назначение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> не обоснованно, не указано, по каким мотивам назначено наказание.
В судебное заседание заявитель Курманаев Р.П. не явился, извещен по адресу, указанному им в жалобе.
Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики Семенов Е.И. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Пояснил, что Курманаев Р.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства не допущено, все имеющие значение для дела обстоятельства при назначении наказания приняты во внимание, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Причиненный в результате строительства вред в виде разрушения дорожного покрытия подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, а также другими материалами дела.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Курманаева Р.П.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из обжалуемого постановления следует, что Курманаев Р.П. является заместителем директора по производству ООО «Фирма «Старко», данное общество осуществляет строительство <данные изъяты> жилого дома жилого комплекса переменной этажности с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе строительства дома разрушено асфальтовое покрытие прилегающей автодороги, разрушено бордюрное обрамление дороги, повреждено ограждение жилого <адрес> в результате разрушения откосов котлована, не выполнен перенос существующей дренажной сети, проходящей через строительную территорию.
Курманаев Р.П., являясь должностным лицом ООО «Фирма «Старко», не обеспечил соблюдение требований технических регламентов, проектной документации, а также обеспечение безопасности строительных работ для населения при осуществлении строительства.
Разрешение на строительство <данные изъяты> жилого дома жилого комплекса переменной этажности с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> что подтверждается разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> передало <данные изъяты> для строительства жилого комплекса, которое в свою очередь заключило с ООО «Фирма «Страко» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО11 консультанта отдела государственного строительного надзора Минградостроя ЧР ФИО5, главного специалиста-эксперта ФИО6, заместителя директора по производству ООО «Старко» Курманаева Р.П., старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике ФИО12 главного специалиста отдела муниципального земельного и лесного контроля ФИО7, директора ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО8 проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного законодательства, а также требований Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного <адрес> по <адрес> В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований: разрушено асфальтовое покрытие прилегающей автодороги, разрушено бордюрное обрамление дороги, повреждено ограждение жилого дома № № из-за обвала откосов котлована; не выполнен перенос существующей дренажной сети, проходящей через строящееся здание.
К акту осмотра приложена фототаблица № № от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений самого Курманаева Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> общество приняло на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте строительства <данные изъяты> жилого дома по <адрес>. Вопросы организации проведения строительных работ по указанному объекту возложены на него. В ходе проведения строительных работ на объекте строительства многоквартирного дома на <адрес> имело место разрушение асфальтового покрытия в районе строительства, а также бордюрного обрамления дороги, которые были вызваны погодными условиями и на момент дачи объяснений все необходимые работы в рамках устранения выявленных нарушений строительных норм проведены.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Курманаева Р.П., являющегося заместителем директора по производству ООО «Фирма «Старко», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Курманаева Р.П. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Доводы Курманаева Р.П. о том, что при назначении административного наказания не были учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ или ст. 3.4 КоАП РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Судья также не принимает во внимание довод заявителя о том, что в при назначении наказания неправомерно не была рассмотрена возможность назначения ему административного наказания в виде предупреждения, поскольку в силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе, и с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения, оснований для признания совершенного Курманаевым Р.П. правонарушения, малозначительным, не имелось.
Административное наказание назначено Курманаеву Р.П. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Курманаева Р.П. на постановление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Курманаева Р.П. оставить без удовлетворения.
Судья Е.В. Лащенова
