Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-3562/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретареРуденко Н.А.,
с участием истца Крамер Н.Н., представителя истца Крамер Н.Н. по ордеру адвоката Савельева А.В., представителя ответчика Новоселова С.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Скоркиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2014 по искуКрамер Н.Н. к Новоселову С.Н. признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Крамер Н.Н.обратилась в суд с иском к Новоселову С.Н.о признании утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <данные изъяты>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Крамер Р.И. и Хлестанов А.А., ответчик Новоселов С.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Крамер Н.Н. и Новоселовым С.Н. <данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Членом семьи собственника ответчик не является, в <данные изъяты> не проживает, вещей его нет, участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не принимает, место нахождения его не известно, в связи с чем отсутствует возможность снятия его с регистрационного учета.
Формальное сохранение ответчиком регистрации по месту жительства нарушает право Крамер Н.Н. как собственника жилого помещения.
Истец Крамер Н.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Савельев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Новоселов С.Н. обманным путем зарегистрировался в <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу. Никаких отношений Крамер Н.Н. с ним не поддерживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он добровольно выехал из <данные изъяты> и возвращаться не планировал. Каких либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. Кроме того указали, что Новоселов С.Н. был неоднократно судим.
Ответчик Новоселов С.Н.в судебное заседание не явился, настоящее место жительства его не известно, в связи с чем определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Новоселова С.Н. адвокат Скоркина Н.Г. возражала относительно заявленных исковых требований, указав на отсутствие доказательств добровольного выезда ответчика с места жительства и неизвестность причин отсутствия ее доверителя по месту жительства.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Крамер Р.И., Хлестанов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно указали, что заявленные Крамер Н.Н. требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Крамер Н.Н., ее представителя по ордеру адвоката Савельева А.В., представителя ответчика Новоселова С.Н., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Скоркину Н.Г., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.
Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.
При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.
Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.
Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В ходе разрешения дела судом установлено, что жилое помещение – <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированана праве собственности за Крамер Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проверяя доводы истца о нарушении его права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.
Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> и ответственным плательщиком является Крамер Н.Н., которая в <данные изъяты> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ответчик Новоселов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 последний раз <данные изъяты>Новоселова С.Н.) они видели до и после <данные изъяты>, денежных средств на содержание и обслуживание жилья не передавал.
Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний.
Доказательств наличия какого - либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением <данные изъяты>, равно как и доказательств наличия или отсутствия иного жилого помещения у ответчика, суду также не представлено. Заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ со стороны ответчика не поступало.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации Новоселова С.Н., не относящегося к числу членов семьи собственника либо к числу граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением на условиях договора с его собственником, не является достаточным основанием для приобретения ими равного с собственником права пользования жилым помещением.
Наличие регистрации указанного гражданина по месту жительства вне зависимости от его фактического проживания в нем порождает для собственника данного жилого помещения препятствия в реализации прав собственника в полном объеме.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Крамер Н.Н. в настоящее время имеет право требовать от Новоселова С.Н. устранения любого нарушения ее права собственности на указанное жилое помещение.
Разрешая требования истца о снятии Новоселова С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияКрамер Н.Н. удовлетворить частично.
ПризнатьНовоселова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Новоселова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 10.10.2014 года.
Судья:
