Решение от 06 октября 2014 года

        Дело об административном
 
        правонарушении
 
        № 12-247\2014                                     РЕШЕНИЕ
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    06 октября 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.
 
    при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
 
    рассмотрев жалобу Панфиловой Н.В. на постановление начальника Отдела УФМС России по кемеровской области в гор. Ленинске-Кузнецком от 13.08.2014 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Панфиловой Н.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Отдела УФМС России по кемеровской области в гор. Ленинске-Кузнецком от <дата> о назначении административного наказания Панфиловой Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КРФобАП.
 
             Панфилова Н.В. обжалует данное постановление, в своей письменной жалобе указала, что с данным постановлением она не согласна, просит его отменить по следующим основаниям. Указывает, что приказом главного врача МБУЗ «Городская больница № 1» г. Ленинска-Кузнецкого <данные изъяты> на нее были возложены обязанности старшей медицинской сестры терапевтического отделения на период отпуска старшей медицинской сестры с <данные изъяты>. Гражданин Республики Армения В. <дата> поступил на лечение в терапевтическое отделение МБУЗ «Городская больница №1» переводом из хирургического отделения данной больницы, где он находился на лечении с <дата> по <дата> года. При поступлении в хирургическое отделение необходимые уведомления о его нахождении в больнице были направлены в ОУФМС, о чем имеются копии документов, запись в журнале учета иностранных граждан с отметкой о передаче и получении уведомления, таким образом, орган миграционного учета о местонахождении В. был надлежаще уведомлен. День поступления В. в терапевтическое отделение (<дата> года) и последующий (<дата> года) являлись нерабочими и при нем не оказалось документов, удостоверяющих личность и гражданство. О данном факте Панфилова Н.В. сообщила вышедшей из отпуска старшей медицинской сестре ФИО5 и она после того как была установлена личность данного гражданина, выписала справку о нахождении В. в терапевтическом отделении и направила в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан г. Кемерово, которое является структурным подразделением УФМС России по Кемеровской области, за которым числиться В. После <дата> Панфилова Н.В. более не исполняла обязанностей старшей медицинской сестры терапевтического отделения. Считает, что В. не был переведен в другое лечебное учреждение, а находился на территории МБУЗ «Городская больница № 1», т.е. не менял своего местонахождения. Панфилова Н.В. не согласна с привлечением ее к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФобАП, т.к. принимающей стороной является МБУЗ «Городская больница №1», а не структурное подразделение юридического лица, при этом больница своевременно исполнила свои обязанности по осуществлению миграционного учета. Панфилова Н.В. указывает, что в постановлении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КРФобАП указаны обстоятельства правонарушения: «<дата> в 15:00 часов по адресу: <адрес>, выявлено должностное лицо МБУЗ ГБ № 1 терапевтического отделения Панфилова Н.В., которая не исполнила обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно в течение одних суток с момента прибытия в место пребывания <дата> не уведомила миграционную службу…». Панфилова считает, что <дата> она не была обязана уведомлять миграционную службу, т.к. это был нерабочий день, т.е. обстоятельства совершенного административного правонарушения изложены неверно, в постановлении не отражены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, что является существенным нарушением п.4 ч.1 ст.29.10 КРФобАП и процессуальных требований закона. Панфилова Н.В. ссылается на возможность применения ст.2.9 КРФобАП. Кроме того она указала, что наложенная на нее сумма штрафа является для нее значительной, т.к. она является вдовой, содержит на иждивении дочь, являющуюся студенткой и оплачивает ее обучение, при этом ее среднемесячный доход по месту работы составляет 24497 рублей 21 копейка.
 
               В судебном заседании Панфилова Н.В. жалобу полностью поддержала, не отрицала также, что знает порядок передачи информации в отдел ФМС России по Кемеровской области о нахождении на стационарном лечении иностранных граждан, не отрицает, что как лицо, исполняющее обязанности старшей сестры должна была принять меры по уведомлению органа миграционного учета, но считает, что данную обязанность она выполнить не могла не по ее вине, т.к. В. не имел при себе документов, удостоверяющих личность, о чем она сказала заведующей, которая, по ее мнению, должна была решить данный вопрос, при этом сама Панфилова Н.В. не отрицает, что на момент поступления В. в терапевтическое отделение, ей было известно, что В. являлся иностранным гражданином, он поступил в данное отделение переводом из хирургического отделения, где его личность уже устанавливалась.
 
              В судебном заседании начальник Отдела УФМС России по Кемеровской области в гор. Ленинске-Кузнецком Миронова И.Г. доводы жалобы сочла несостоятельными, считает, что при вынесении обжалуемого постановления требования закона нарушены не были, состав административного правонарушения установлен, уведомления о месте пребывания В. в орган миграционного учета своевременно не поступил, ответственным лицом за передачу уведомления являлась на тот момент Панфилова Н.В., которая не отрицала, что исполнение приказа по больнице о передаче информации в отдел ФМС России по Кемеровской области о нахождении на стационарном лечении иностранных граждан, которыми возложена обязанность передавать уведомления на старшую сестру приемного отделения, с которым она ознакомлена, является обязательным.
 
              В судебном заседании заместитель начальника Отдела УФМС России по Кемеровской области в гор. Ленинске-Кузнецком Ефимовская И.Л. поддержала позицию начальника Отдела УФМС России по Кемеровской области в гор. Ленинске-Кузнецком Мироновой И.Г.
 
                В силу ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
               Суд, заслушав объяснения Панфиловой Н.В., Миронову И.Г., Ефимовскую И.Л., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 18.9 неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.22, пп. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно 3.1 ст.20 данного Федерального закона в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, приказом главного врача МБУЗ «Городская больница № 1» г. Ленинска-Кузнецкого <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> Панфилова Н.В. исполняла обязанности старшей медицинской сестры терапевтического отделения МБУЗ «Городская больница № 1».
 
    Гражданин Республики Армения В. <дата> поступил на лечение в терапевтическое отделение МБУЗ «Городская больница №1» переводом из хирургического отделения данной больницы, где он находился на лечении с <дата> по <дата> года.
 
    При поступлении в хирургическое отделение необходимые уведомления о его нахождении в больнице были направлены в ОУФМС, о чем имеются копии документов, запись в журнале учета иностранных граждан с отметкой о передаче и получении уведомления.
 
    День поступления В. в терапевтическое отделение (<дата> года) и последующий (<дата> года) являлись нерабочими (выходными) днями, а потому уведомление Органа УФМС России в соответствии с ч.3.1 ст.20 ФЗ № 109-ФЗ должно было бы быть произведено не позднее, чем <дата> года, т.е. в последний день исполнения Панфиловой Н.В. обязанности старшей медицинской сестры терапевтического отделения МБУЗ «Городская больница № 1». Однако данное действие произведено не было, что послужило основанием полагать, что имеет место быть административное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КРФобАП, совершенное должностным лицом Панфиловой Н.В.
 
    По данному факту были получены объяснения от соответствующих лиц (ФИО1, ФИО5), истребованы соответствующие документы (в т.ч. приказ № 929К от <дата> о замещении временно отсутствующего, журнал регистрации иностранных граждан терапевтического отделения, приказы о передаче информации в отдел ФМС России по <адрес> о нахождении на стационарном лечении иностранных граждан, которыми возложена обязанность передавать уведомления на старшую сестру приемного отделения) и обоснованно принято постановление о назначении Панфиловой Н.В. как должностному лицу административного наказания по ч.4 ст.18.9 КРФобАП.
 
    Факт совершения Панфиловой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, ее письменными объяснениями; которым начальником Отдела УФМС России по Кемеровской области в гор. Ленинске-Кузнецком Мироновой И.Г. была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Таким образом, Панфилова Н.В. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КРФобАП.
 
              Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не содержат каких-либо новых обстоятельств, не учтенных при рассмотрении дела.
 
               Некорректность изложения обстоятельств совершенного административного правонарушения в обжалуемом постановлении не может повлиять на правильность выводов о наличии в бездействии Панфиловой Н.В. указанного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что о том, при поступлении в хирургическое отделение МБУЗ «Городская больница №1» необходимые уведомления о пребывании В. в больнице были направлены в ОУФМС, о чем имеются копии документов, запись в журнале учета иностранных граждан с отметкой о передаче и получении уведомления, а значит, что и при его переводе ранее произведенное уведомление считается надлежаще исполненной обязанностью, являются несостоятельными, поскольку корпуса хирургического и терапевтического отделений располагаются по разным адресам, а потому является необходимым производство такого уведомления в случае изменения фактического адреса места нахождения иностранного гражданина, что имеет своей целью контроль за перемещением иностранных граждан, тем более, что в отношении В. судом было принято постановление о его принудительном выдворении, в связи с чем явилось недопустимым нарушение исполнения требования о непрерывном контроле за ним.
 
    Довод жалобы о том, что данное нарушение следует отнести к малозначительным деяниям в соответствии со ст.2.9 КРФобАП, не является верным, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, затрагивающим интересы государства. Кроме того, применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица). В настоящем случае, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Панфиловой Н.В. как должностным лицом, как малозначительное, не представлено.
 
    Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Панфиловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КРФобАП, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении нее постановления от <дата> в части квалификации ее действий и виновности.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    Постановление о привлечении Панфиловой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел и надлежащим должностным лицом.
 
    Административное наказание назначено Панфиловой Н.В. в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КРФобАП. Вместе с тем суд считает, что Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П выражена универсальная правовая позиция, согласно которой при определении размера административного штрафа в целях соразмерности наказания следует учитывать характер, наступившие последствия и иные обстоятельства конкретного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение лица, совершившего правонарушение. В связи с этим при значительных административных штрафах возможно его назначение в размере ниже минимального предела.
 
              Учитывая личность виновного лица, которая привлекается к административной ответственности впервые, является вдовой, содержит на иждивении дочь, являющуюся студенткой и оплачивает ее обучение, при этом ее среднемесячный доход по месту работы составляет 24497 рублей 21 копейка, а назначенный штраф почти в два раза превышает ее среднемесячный заработок, суд находит его значительным и считает возможным его снижение до 2000 рублей, что, по мнению суда, является разумным, соответствует соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, но вместе с тем соответствует принципу индивидуальности назначения наказания.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП лишь в части размера назначенного административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Постановление начальника Отдела УФМС России по кемеровской области в гор. Ленинске-Кузнецком от <дата> о назначении административного наказания по ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Панфиловой Н.В. изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 2000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
             Решение быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                             Н.В. Орлова