Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-554/2014 Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 06 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
 
    при секретаре Быстровой М.А.,
 
    с участием истца Горбачевой О.Т.,
 
    в отсутствии ответчика Тлеужева Р.Х.,
 
    в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «.....»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Ольги Тимофеевны к Тлеужеву Рамазану Халидовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Горбачева О.Т. обратилась в ..... городской суд ..... с исковым заявлением к Тлеужеву Р.Х. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Определением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «.....».
 
    В обоснование исковых требований Горбачева О.Т. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие. Она переходила проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу со стороны железнодорожного переезда в сторону ...... В этот момент ее сбила автомашина ......, государственный номер .... ...., под управлением ответчика. Виновным в указанном происшествии является ответчик (он же владелец), что следует из административного материала. В частности ответчиком нарушены требования пункта 14.1 ПДД РФ (14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода). В результате этого наезда ей были причинены ушибы тела, поясничной части и иных частей тела. Акт освидетельствования находится в административном материале. Лечение она проходила в травматологическом отделении стационара ..... ЦРБ в течение недели. Указанными действиями ответчика, ей причинены физические и нравственные страдания. Она очень испугалась, так как практически в утреннее время не ожидала, что среди бела дня ее собьют на пешеходном переходе машиной, и она полетит на дорогу. Удар автомашины пришелся в правую часть тела, ее подкинуло на капот машины и с капота она упала на проезжую часть спиной. Ей было очень больно. После этого ей помогали люди, вызывали скорую помощь, которая доставила ее в больницу. После этого происшествия ей страшно ходить по улице. Виновник даже не принес ей извинений. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ...... рублей. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ...... рублей в счет компенсации морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В возражениях на исковое заявление Горбачевой О.Т. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Тлеужев Р.Х. указал, что он за рулем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, Правила дорожного движения никогда не нарушал, такое с ним впервые. После случившегося сразу вызвали скорую и полицию, со свидетелем который проходит по делу. Скорая помощь и полиция приехали через 5 минут. Скорая помощь отвезла пострадавшую, а с ним работали сотрудники полиции. После всех процедур он сразу поехал в травматологию. Узнал, в какой палате находится пострадавшая после аварии, подошел к ней, обнял и поцеловал ее, принес свои многократные извинения, чему имеются свидетели – медсестры и врач. Узнал о состоянии Горбачевой у врача, тот сказал, что у нее ушиб. Ольга Тимофеевна сказала, что простила его. Еще он передал Горбачевой ..... рублей на медикаменты и еду, но ее лечили бесплатно. Он звонил в больницу из ..... и спрашивал о здоровье Ольги Тимофеевны. Когда она сказала, что простила его, говорила что спешила на дачу. Она не хотела брать деньги, но он все равно оставил деньги. Когда он пришел к ней в больницу медсестра сказала, что к ней пришел муж и он сразу подумал перед ним тоже извиниться, но его там не было. Он спросил у Ольги Тимофеевны где ее муж, она сказала, что он зашел и ушел на работу. Он еще подумал неужели работа важнее жены. У него сложилось такое впечатление, что муж Горбачевой шантажирует его. Муж Горбачевой звонил ему ДД.ММ.ГГГГ когда он был в ..... и сказал, что его жену выписали из больницы и он хотел бы с ним встретиться, также сказал, что ..... врачи плохо вылечили и он хочет вести ее в ..... и вообще врачи плохие. Потом звонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сказал что им надо встретиться, что не телефонный разговор, он, Тлеужев, ответил, что не может приехать. Муж Горбачевой О.Т. сказал, что он должен заплатить за какое-то кольцо, которое при ударе о машину сломалось на руке. У него сложилось такое чувство, что он подумал, что он богатый человек, когда он увидел у жены 2 ..... купюры. На эти деньги, которые он отдал Горбачевой, он должен был лечить зубы и ехал на прием к врачу Г. Он был в шоке от всего что произошло. В настоящее время он работает в ....., ему нужны деньги для больной матери и ремонта ее дома.
 
    В судебном заседании истец Горбачева О.Т. поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием. Она возвращалась с базара, в парке около кинотеатр «.....» поговорила с соседкой, которую встретила по дороге и пошла по ..... в сторону проезжей части. Перейдя железнодорожный переезд, она подошла к пешеходному переходу. Убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, она начала переходить по пешеходному переходу. Боковым зрением она увидела, что справой стороны двигается черный автомобиль. Она не успела предпринять никаких действий, и транспортное средство совершило с ней столкновение. Удар ей пришелся в правое бедро и ее откинуло от пешеходного перехода примерно на 4-5 метров в сторону вокзала. Очнулась она на дороге, сумки у нее разлетелись в разные стороны, на левой ноге не было туфли. К ней подбежали мужчина и женщина. Мужчина Л.А.А. вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС. Из машины вышел Тлеужев Р.Х. и дал ей подушку под голову. У нее была сильная боль в спине. Скорая помощь приехала очень быстро и сделал ей укол, после чего ее увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ней в больницу пришел Тлеужев Р.Х. и просил чтобы она его не проклинала. Больше Тлеужев Р.Х. не появлялся. Муж попытался позвонить Тлеужеву Р.Х. через две недели и предложил все решить мирно. Примерно еще через полторы недели супруг вновь позвонил Тлеужеву Р.Х., на что Тлеужев Р.Х. сказал мужу, что скорость он не набирал и он не в чем не виноват. Два месяца она никуда не выходила, у нее поднимается давление. В настоящее время она употребляет обезболивающие препараты и таблетки для сна. Боится вступать на пешеходный переход. Ей были причинены нравственные и моральные страдания в виде того, что она была сбита машиной, 1 неделю находилась в больнице, испытывает физические страдания, до этого она была здоровой женщиной. Пояснила, что Тлеужев Р.Х. ..... рублей в больнице ей не передавал и ни какой материальной помощи не оказывал. Причиненный ей моральный вред оценивает в сумме ...... рублей, поскольку у нее сорвался отпуск, по утрам она испытывает сильные боли в спине. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ..... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Ответчик Тлеужев Р.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в расписке о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в судебное заседание не явился. Ответчик Тлеужев Р.Х. не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела с ее участием.
 
    Представитель ответчика ООО «.....» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. С исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
 
    Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тлеужева Р.Х. и представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «.....».
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив подлинный материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования Горбачевой О.Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Судом установлено и подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут. на пересечении ..... и ....., Тлеужев Р.Х., управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил требования ПДД о предоставлении преимущественного права двигающемуся пешеходу Горбачевой О.Т., переходившей проезжую часть, и совершил на нее наезд.
 
    Гражданская ответственность Тлеужева Р.Х. застрахована в ООО «.....», полис серии .....
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ ...., которым Тлеужев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Кроме того, определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на ....., гражданин Тлеушев Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством .... ...., совершил наезд на пешехода Горбачеву О.Т. на пешеходном переходе, в результате чего Горбачева О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде ушиба поясничной части, за что статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Из акта исследования (освидетельствования) .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ..... ЦРБ травматологического отделения .... на имя Горбачевой Ольги Тимофеевны, .... года рождения, по представленным на ее имя документам телесных повреждений не обнаружено.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ .... производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Тлеужева Р.Х. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, как следует из медицинской карты стационарного больного №...., ДД.ММ.ГГГГ Горбачева О.Т. была доставлена машиной скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГБУЗ «..... ЦРБ» с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ушибами пояснично-крестцового отдела позвоночника, где находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – ушибы в области крестца и левого крестцово-подвздошного сочленения.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт совершения водителем Тлеужевым Р.Х. наезда на пешехода Горбачеву О.Т. и причинения последней ушибов, которые как телесные повреждения не оцениваются, но в результате получения которых она находилась на стационарном лечении.
 
    Оценив представленные доказательства, установив, что Горбачевой О.Т. был причинен вред в результате виновных действий водителя Тлеужева Р.Х, вследствие которых Горбачева О.Т. получила нравственные и моральные страдания, которые находятся в прямой причинно-следственой связи с действиями водителя Тлеужева Р.Х. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причиненный здоровью истца вред на ответчика.
 
    Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из данной нормы, а также положений статей 1100 и 1101 ГК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из причинения вреда здоровью, не могут быть заявлены к страховщику. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Тлеужев Р.Х.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу был причинен моральный вред, произошло по вине ответчика Тлеужева Р.Х. Горбачева О.Т. в настоящее время испытает боязнь при переходе проезжей части, 1 неделю находилась в больнице на стационарном лечении, испытывает физические страдания, что до этого она была здоровой женщиной, не может трудится на даче, испытывает сильные боли в спине.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, его финансового состояния, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с Тлеужева Р.Х. в пользу Горбачевой О.Т. подлежит взысканию ...... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Горбачевой Ольги Тимофеевны к Тлеужеву Рамазану Халидовичу, Обществу с ограниченной ответственностью .....» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тлеужева Рамазана Халидовича в пользу Горбачевой Ольги Тимофеевны .... рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Тлеужева Рамазана Халидовича в пользу Горбачевой Ольги Тимофеевны ..... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Горбачевой Ольги Тимофеевны к Тлеужеву Рамазану Халидовичу – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Горбачевой Ольги Тимофеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.А. Орёл