Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 2- 1391/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
 
    г. Таштагол «06» октября 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    судьи Башмаковой Н. С.
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Григорьева Н. А. к Открытому Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Григорьев Н. А. обратился в суд с иском к страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2014 года в 19 часов 50 минут около дома … по улице Дзержинского в п. Шерегеш Таштагольского района произошло ДТП с участием двух транспортных средств: TOYOTA CORONA PREMIO, гос. регистрационный знак М…., под управлением водителя Рыченко Т. П., и NISSAN SKYLINE, гос. регистрационный знак А…, под управлением водителя Григорьева А. С.
 
    Водитель Рыченко Т. П. согласно Справки о ДТП нарушила п.8.1 ПДД, ч.3 ст. 12.14 КРФобАП, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана Рыченко Т. П., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ССС-0660272693. Он обратился 11.06.2014 г. в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (доставка документов 16.06.2014 г. подтверждается копией квитанции 5249490), предоставил 18.07.2014 г. поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Представители Страховщика на осмотр не явились. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами Страховщика, до сих пор не перечислена на его лицевой счет в ОАО Сбербанк России. В связи с бездействием Страховщика, он обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили отчет № Д094-07/14 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно указанного Отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>. За составление Отчета мной оплачено <данные изъяты>.
 
    Таким образом, считает, что страховщик ОАО «АльфаСтрахование» должен произвести ему страховую выплату в размере <данные изъяты>, а также оплатить расходы за оценку в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из системного толкования Закона «О защите прав потребителей», а также Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что со страховой компании также подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, он понес судебные расходы за получение юридической консультации в сумме <данные изъяты>, за изготовление копий документов и их подачу в суд в сумме <данные изъяты>, расходы за сотавление претензии в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы за представление его интересов в суде в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 352, <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы за оценку в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований; расходы за юридическую консультацию в сумме <данные изъяты>; расходы за истребование, изготовление копий для ответчиков, подготовку документов и подачу документов в суд в сумме <данные изъяты>; расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>; расходы за представительство в суде в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Дементьев В. В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. В связи с тем, что 04.09.2014 года ответчик ОАО «АльфаСтрахование» частично возместило причиненный ущерб, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Григорьева Н. А., просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за оценку в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований; расходы за юридическую консультацию в сумме <данные изъяты>; расходы за истребование, изготовление копий для ответчиков, подготовку документов и подачу документов в суд в сумме <данные изъяты>; расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>; расходы за представительство в суде в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика, ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы автомобиля NISSAN SKYLINE, гос. регистрационный знак А…...
 
    Определением Таштагольского городского суда от 06.10.2014 года, ОАО «АльфаСтрахование» отказано в назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Григорьева Н. А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из п. п. 2 п.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон но договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 17.05.2014 года в 19 часов 50 минут около дома …. по улице Дзержинского в п. Шерегеш Таштагольского района произошло дорожно- транспортное с участием двух транспортных средств: TOYOTA CORONA PREMIO, гос. регистрационный знак М…, под управлением водителя Рыченко Т. П., собственником которого является Тетерников А.Н. и автомобиля NISSAN SKYLINE, гос. регистрационный знак А…., под управлением водителя Григорьева А. С., собственником которого является Григорьев Н. А.
 
    Согласно справки о ДТП от 17.05.2014 года водитель Рыченко Т. П. управляла транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO, гос. регистрационный знак М…., перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся право преимущества движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП с автомобилем NISSAN SKYLINE, гос. регистрационный знак А…, под управлением водителя Григорьева А. С.
 
    Постановлением № 42 ТК № 047052 от 17.05.2014 года по делу об административном правонарушении Рыченко Т. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    На момент совершения ДТП, риск наступления гражданской ответственности водителя Рыченко Т. П. при использовании транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, гос. регистрационный знак М…, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», полис ССС № 0660272693, а риск наступления гражданской ответственности водителя Григорьева Н. А. при использовании транспортного средства NISSAN SKYLINE, гос. регистрационный знак А…, был застрахован в СК «Югория», полис ССС № 0674483542.
 
    Прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего. Потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного в ДТП, или в компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.
 
    14.07.2014 года, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», с которым у виновника ДТП заключен договор ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и об осмотре поврежденного автомобиля.
 
    Обязанность страховщика произвести страховую выплату наступила в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО" через 30 дней с момента обращения.
 
    Согласно уведомления, 15.07.2014 года, ОАО «АльфаСтрахование» получено заявление Григорьева Н. А. об осмотре поврежденного автомобиля. Представители Страховщика на осмотр не явились.
 
    Григорьев Н. А. обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили отчет № Д094-07/14 от 18.07.2014 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно указанного Отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SKYLINE, гос. регистрационный знак А…, составляет <данные изъяты>. За составление Отчета им оплачено <данные изъяты>.
 
    08.08.2014 года истец направил в адрес ответчика отчет № Д94-07/14 от 18.07.2014 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SKYLINE, гос. регистрационный знак А….
 
    Суд принимает как допустимое доказательство отчет ООО « Сибирский центр экспертиз и оценки» № Д094-07/14 от 18.07.2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля NISSAN SKYLINE, гос. регистрационный знак А…, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего 17.05.2014 года.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что согласно платежного поручения № 000943 от 04.09.2014 года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Григорьева Н. А. в отделение № 8615 ОАО « Сбербанк России» часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (93823, <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты>+<данные изъяты>), где <данные изъяты> – рыночная стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей, подлежащих замене, с учетом износа; <данные изъяты> – сумма, уплаченная страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» истцу; <данные изъяты> - стоимость оценки причиненного ущерба.
 
    Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, требования истца Григорьева Н. А. о компенсации морального вреда с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в сумме <данные изъяты> являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя» и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому суд считает возможным удовлетворить в этой части требования Григорьева Н. А.
 
    Штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты> 05 копеек, где
 
    <данные изъяты> – страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> – компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что Григорьевым Н. А. понесены расходы на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Также суд полагает подлежащими частичному взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом в рамках договора № 94/14 от 23.05.2014 года возмездного оказания услуг, в сумме <данные изъяты>, расходы в сумме <данные изъяты> суд считает завышенными с учетом сложности, объемности дела, количества судебных заседаний.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 64 копеек подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Григорьева Н. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Григорьева Н. А. с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты>), штраф в сумме <данные изъяты> 05 копеек (<данные изъяты>), расходы на оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> 86 копеек (<данные изъяты>), судебные расходы в рамках договора возмездного оказания услуг № 94/12 от 23.05.2014 года в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований Григорьеву Н. А., - отказать.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 64 копеек (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.
 
 
 
    Судья Н. С. Башмакова