Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2307/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2014 года город Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Сотниковой Е.В.
при секретаре: Акимовой Т.В.
с участием представителя истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» К представителя третьего лица ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» П
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к МОК об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от (дата обезличена) исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС» удовлетворены. С МКО МОК в солидарном порядке, в пользу истца взысканы денежные средства в размере (информация скрыта) руб., расходы по госпошлине (информация скрыта) руб.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС». С МОК МКО в солидарном порядке, в пользу истца взысканы денежные средства в размере (информация скрыта) руб., расходы по госпошлине (информация скрыта) руб.
Корочанским районным отделом судебных приставов, на основании вышеуказанных судебных актов возбуждены исполнительные производства в отношении должника МОК
В добровольном порядке должник свои обязательства до настоящего времени не исполнил, сумму долга перед ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС» не погасил.
ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обратился в суд с исковым заявлением, и ссылаясь на то, что единственным имуществом, за счет которого возможно исполнить решение суда, является принадлежащий ответчику земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, просил в целях исполнения решений Свердловского районного суда Белгородской области обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенный на нем объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: (адрес обезличен) Обязать районный отдел судебных приставов (номер обезличен) г. Белгорода УФССП России по Белгородской области принять все меры к реализации земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) Взыскать с МОК в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта) руб., расходы на производство оценки земельного участка и объекта незавершенного строительства в размере (информация скрыта) руб.
В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 11 и 12 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава -исполнителя от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении должника МОК возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС» в размере (информация скрыта) руб., на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом города Белгорода (дата обезличена) г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в отношении должника МОК возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС» в размере (информация скрыта) руб., на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районный судом города Белгорода (дата обезличена) года.
В целях исполнения вышеназванных судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя (номер обезличен) от (дата обезличена) наложен арест на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за МОК в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
МОК никаких мер для своевременного исполнения решений Свердловского районного суда г. Белгорода не предпринимает.
Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом и не исполнение судебных решений в судебном заседании не оспаривался. Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение решения суда, ответчиком не представлено.
Денежные средства, присужденные судом в пользу ГУП «Белгородский областной фонд ИЖС», с момента вступления решения в законную силу являются собственностью заявителя.
По смыслу норм международного права и действующего законодательства РФ, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Таким образом, не исполняя вступившие в законную силу решения суда, МОК нарушает права и законные интересы заявителя.
Статьёй 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным кодексом.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Суд учитывает, что регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, МОК принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из отчета ООО «Центр независимой экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) представленного стороной истца следует, что рыночная стоимость земельного участка с улучшениями, (округленно) составляет (информация скрыта) рублей.
Представленный отчет соответствует требованиям, установленным ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.
Иных доказательств по оценке спорного имущества суду не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности не представил, равно как не представил доказательств невозможности обращения взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания кого-либо в объекте, не оконченном строительством и расположенном на спорном земельном участке. Следовательно, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.
Учитывая вышеизложенное, поскольку МОК уклоняется от исполнения решений суда, имущество, на которое истец просит обратить взыскание не относится к имуществу, изъятому из оборота, и имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, принадлежащие МОК подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на спорное имущество, суд, в качестве способа реализации заложенного имущества определяет публичные торги.
Начальная продажная цена реализации имущества определяется судом, в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной (информация скрыта) рублей, т.е. 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Требования истца обязать районный отдел судебных приставов (номер обезличен) г. Белгорода УФССП России по Белгородской области принять все меры к реализации земельного участка удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Статьёй 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Следовательно, необходимость возлагать на судебных приставов обязанность совершать действия по реализации имущества, обращенного ко взысканию, отсутствует, так как решение суда будет исполняться судебными приставами на основании направленного в их адрес исполнительного листа.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке земельного участка и объекта незавершенного строительства в размере (информация скрыта) руб., подтвержденные платежным поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) и расходы по госпошлине в размере (информация скрыта) руб., подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к МОК об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.
Обратить взыскание на земельный участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие МОК.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги.
Установить начальную продажную цену реализации имущества в размере (информация скрыта) рублей – 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с МОК в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» расходы на производство оценки земельного участка в размере (информация скрыта) рублей, расходы по госпошлине в размере (информация скрыта) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья- Е.В. Сотникова
