Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-4604/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,
при секретаре Петтай И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОРГ к Федоровой АА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ОРГ обратилось в суд с иском о расторжении с Федоровой А.А. кредитного договора от 25.04.2011 года, взыскании с нее задолженности в размере 92448 руб. 12 коп., из которых: 68490 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 5366 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 18590 руб. 91 коп. - неустойка. Требования мотивированы тем, что 25.04.2011 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 159000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 21% годовых за пользование суммой займа. Погашение кредита согласно договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в сроки установленные графиком. 16.12.2011 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого срок погашения кредита определен 25.10.2014 года, утвержден новый график платежей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению №1, последний платеж внесен в октябре 2013 года. В связи с чем, по состоянию на 22.04.2014 года за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. Поскольку допущенные ответчиком нарушения являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО ОРГ не явился, предоставил заявление, согласно которому исковые требования не поддерживает, поскольку 04.10.2014 года ответчиком осуществлено полное погашение задолженности по кредитному договору. При этом представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973 руб. 44 коп.
Ответчик Федорова А.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 25.04.2011 года между ОАО ОРГ (в настоящий момент ОАО ОРГ) и Федоровой А.А. (на момент заключения договора Николаевой А.А.) заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 159000 руб. с уплатой 21% годовых за пользование кредитными средствами сроком на 36 месяцев.
Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность и начисленные проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей, размер которых согласно графику платежей установлен в сумме 5990 руб. 34 коп., производимых не позднее 25-го числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 3.3 предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п.4.2.3 договора кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, 16.12.2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита определен до 25.10.2014 года, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6257 руб. 55 коп.
Ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, дополнительного соглашения №1, нарушил свои обязательства, прекратив с октября 2013 года внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, по состоянию на 22.04.2014 года за ответчиком числилась задолженность в общем размере 92448 руб. 12 коп., из которых: 68490 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 5366 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 18590 руб. 91 коп. - неустойка.
Однако по сообщению истца, 04.10.2014 года ответчик осуществил добровольное полное погашение задолженности по кредитному договору от 25.04.2011 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела кредитная задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, истцом не поддерживаются требования о расторжении кредитного договора №№ от 25.04.2011 года и взыскании суммы задолженности в размере 92448 руб. 12 коп.
Принимая во внимание такие обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
При этом в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку исковые требования не поддерживаются истцом исключительно потому, что эти требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2973 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО ОРГ к Федоровой АА о расторжении кредитного договора №261597 от 25 апреля 2011 года и взыскании задолженности в размере 92448 руб. 12 коп. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федоровой АА в пользу ОАО ОРГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2973 руб. 44 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.Г. Капошко
