Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Мокеевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Фёкловой ФИО6, Тарасовой ФИО7 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Фёкловой Е.Ю., Тарасовой И.О. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец - представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем сообщил суду письменно.
Из содержания искового заявления следует, что истцом с ответчиком Фекловой Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком Фекловой Е.Ю.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Тарасовой И.О. В соответствии с указанным договором поручительства Тарасова И.О. обязалась отвечать за исполнение Фёкловой Е.Ю всех ее обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик Фёклова Е.Ю. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков Фекловой Е.Ю. и Тарасовой И.О. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако они не были исполнены ответчиками.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Фёкловой Е.Ю., взыскать солидарно с Фёкловой Е.Ю., Тарасовой И.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик- Фёклова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила письменно.
Ответчик- Тарасова И.О. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что Фёклова Е.Ю. получила сумму займа в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно расчета задолженности, задолженность Фёкловой Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Фекловой Е.Ю. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа. Ответчик Тарасова И.О., поручившаяся за своевременное исполнение Фёкловой Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору, также не исполняла принятых на себя обязательств.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности о кредитному договору было направлено в адрес ответчика Фёкловой Е.Ю., однако оно не исполнено.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей по договору поручительства и досрочном погашении задолженности Тарасовой И.О. по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Тарасовой И.О., однако оно не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с каждого ответчика по <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Фёкловой ФИО8.
Взыскать с Фёкловой ФИО9, Тарасовой ФИО10 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Фёкловой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тарасовой ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.
Судья подпись
