Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-906/14.
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 2 июня 2014 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
представителя истца - Матвеева Д.О.,
при секретаре - Стрельцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапина К.С. к Ольшанову Н.Е. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Ольшанова Н.Е. в его пользу 253180 рублей 02 копейки материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 5731 рубля 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца в обоснование исковых требований пояснил, что 19 марта 2014 года в 00 часов 25 минут по ул. Кузнечной, около дома 32, в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVOXC 90, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ольшанову Н.Е, под его управлением и автомобиля MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сапину К.С., под его управлением. В данном ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 23 ЕА557210 от 19.03.2004 года виновником признан Ольшанов Н.Е. В результате ДТП автомобилю MITSUBISHILANSER, были причинены значительные механические повреждения. Будучи застрахованным в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0659414317, Сапин К.С. обратился в свою страховую компанию для возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от 19.03.2014 года. Сотрудниками страховой компании, произведен осмотр транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. По итогам оценки, произведенной ОАО СК «Альянс», на расчетный счет Сапина К.С. поступили денежные средства в размере 120000 рублей. Данной суммы выплаты Сапину К.С. не достаточно для приведения его автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до ДТП, и, имея гражданское право на проведение независимой технической экспертизы (оценке) своего имущества, Сапин К.С. обратился к ИП ФИО6, свидетельство № 004815 от 12.08.2008 года. По итогам оценки 27.03.2014 года было изготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 367180 рублей 02 копейки. Услуги экспертов составили 6000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией, кассовым чеком. В связи с тем, что страховая сумма по договору ОСАГО не покрывает весь причиненный ущерб, и с учетом того, что у виновника ДТП не имеется дополнительного страхования, оставшуюся часть страхового возмещения (367180,02 + 6 000 -120 000 = 253180,02) в сумме 253180,02 рублей, в соответствии со ст.ст.15,1069,1072 ГК РФ, Сапин К.С. имеет право потребовать с ответчика, как с причинителя вреда, виновника ДТП. Неоднократное обращение к виновнику ДТП ни к чему не привело. 28.04.2014 года в адрес виновника ДТП была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Претензия также оставлена без ответа, в связи с чем, истец приобрел свое право на обращение в суд с целью защиты своих нарушенных прав и интересов. Для получения консультаций, оставления необходимых документов и представления в суде, истец был вынужден обратиться к юристу, с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 15000 рублей.
Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Выслушав в судебном заседании объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии от 19.03.2014 года, постановления по делу об административном правонарушении 23 ЕА 557210 от 19.03.2014 года, 19 марта 2014 года в 00 часов 25 минут по ул. Кузнечной, около дома 32, в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVOXC 90, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ольшанову Н.Е, под его управлением и автомобиля MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сапину К.С., под его управлением. Виновником в данном ДТП признан Ольшанов Н.Е. /л.д. 6-8/.
Согласно акта осмотра № 030 от 27 марта 2014 года, в результате ДТП автомобилю MITSUBISHILANSER, были причинены механические повреждения /л.д. 13-14/.
Согласно отчета № 030 об оценке легкового автомобиля Мицубиси-Лансер, регистрационный знак №, размер ущерба данного транспортного средства с учетом износа составляет 367180 рублей 02 копейки /л.д. 9-12/.
Согласно досудебной претензии, Сапиным К.С. было направлено Ольшанову Н.Е. требование о выплате ему в 10-днейный срок суммы причиненного ущерба /л.д. 19/.
Согласно телеграммы от 24 марта 2014 года, Ольшанов Н.Е. приглашался Сапиным К.С. для участия совместно с экспертом в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси», государственный номер №, 27.03.2014 года в 11.00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 145 /л.д. 34/.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы /оценки/ и /или/ акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты.
В соответствии со статьями 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика /потерпевшего/ с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной /в том числе комиссионной/ экспертизы с привлечением другого техника-эксперта.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего /статья 931, пункт 1 статьи 935/, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец, будучи застрахованным в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования, обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 19 марта 2014 года, где ему было выплачено 120 000 рублей страхового возмещения. Также истцом была произведена независимая экспертиза /оценка/ причиненного ему материального ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHILANSER с учетом износа составляет 367180 рублей 02 копейки.
Таким образом, разница между понесенным истцом фактическим имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением, составляет 247180 рублей 02 копейки. С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает необходимым принять за основу отчет от № 030 от 27.03.2014 года об оценке легкового автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак А481 МР 123 /л.д. 9-17/. Основания, подвергать сомнению достоверность и объективность данного отчета у суда отсутствует, при этом, Ольшанов Н.Е. надлежащим образом уведомлялся Сапиным К.С. о времени и месте производства оценщиком /экспертом/ осмотра поврежденного автомобиля и ему предлагалось принять участие в данном осмотре /л.д. 30-36/. С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, учитывая, что ответчик в судебном заседании доводы истца и его представителя в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, не опроверг, суд считает доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, основанные на отчете об оценке, объективными и достоверными. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 367180 рублей 02 копейки. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом выплаченной ОАО СК «Альянс» Сапину К.С. суммы страхового возмещения в сумме 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 247180 рублей 02 копейки, который складывается из разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим ущербом, причиненным истцу, составившим 367180 рублей 02 копейки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалов дела /л.д. 37, 39/, ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание ответчик не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости оценки в размере 6000 /л.д. 18/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5672 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапина К.С. к Ольшанову Н.Е. о взыскании ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ольшанова Никиты Евгеньевича в пользу Сапина Кирилла Сергеевича сумму ущерба в размере 247 180 /двухсот сорока семи тысяч ста восьмидесяти/ рублей 02 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 /пятнадцати тысяч/ рублей, оплаты услуг независимого оценщика в размере 6000 /шести тысяч/ рублей и государственной пошлины в сумме 5 672 /пяти тысяч шестисот семидесяти двух/ рублей, а всего 273 852 /двести семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два/ рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Кириенко
