Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-324/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск «06» октября 2014г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15,
Судья Кожевников Игорь Владимирович, при секретаре Ценцовой Т.И., с участием должностного лица, подавшего жалобу Л., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафронова и жалобу оперуполномоченного № отдела ОС УФСКН России по <адрес> Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Смоленска от 11.09.2014г. в отношении Сафронова, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 11.09.2014г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска Сафронов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Мировой судья признал, что Сафронов – 15.07.2014г. в 13 часов 40 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, употребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача. Сафронову мировым судьей за совершенное им правонарушение было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста.
Должностное лицо оперуполномоченный № отдела ОС УФСКН России по <адрес> Л., составивший протокол об административном правонарушении, обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела в мировом суде административным органом было заявлено ходатайство о возложении на Сафронова обязанности пройти диагностику с последующим лечение по усмотрению лечащего врача в ОГБУЗ <адрес> наркологический диспансер», которое суд первой инстанции не разрешил, не выяснив, согласен ли Сафронов пройти диагностику с последующим лечением.
Процессуальные права Сафронову при рассмотрении дела мировым судьей были разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств при рассмотрении дела он не имел. С протоколом об административном правонарушении Сафронов был согласен. Сафронов добровольно не обращался в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача, в установленном порядке не признан больным наркоманией.
В соответствии с примечанием к ст.6.9 КоАП РФ лицо, употреблявшее наркотические средства и психотропные вещества, освобождается от административной ответственности, если оно само добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую или социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности.
Из материалов дела и постановления мирового судьи усматривается, что Сафронов добровольно не обращался в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача.
Оперуполномоченным Л. не представлено каких-либо сведений о том, что Сафронов признан больным наркоманией. Такого рода экспертиза им не назначалась и, соответственно, не проводилась. Таким образом, Сафронов в установленном законом порядке не был признан больным наркоманией, в связи с чем суду первой инстанции не нужно было выяснять его согласие на направление на медицинскую или социальную реабилитацию.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст.4.1 КоАП РФ суд вправе, а не обязан, возложить на лицо, признанное виновным в совершении правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, признанному больным наркоманией обязанность пройти диагностику, лечение от наркомании, медицинскую или социальную реабилитацию.
С учетом того, что Л. не представлено сведений о том, что Сафронов болен наркоманией, судом первой инстанции принято решений с учетом ст. 4.1 ч.2.1 и 6.9 КоАП РФ.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы существенно повлиять на принятое судом первой инстанции решение по делу, Л. не представлено, и от него не было ходатайства о представлении таких доказательств мировому судье.
Действия Сафронова верно квалифицированы по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности правонарушителя.
Оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
В связи с этим обжалуемое постановление в силу ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, поданная жалоба – без удовлетворения
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска от 11.09.2014г. в отношении Сафронова, привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного № отдела ОС УФСКН России по <адрес> Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
