Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Астрахань 6 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
судьи Хасановой М.М.
при секретаре Рогожиной Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеровой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Полиформ Плюс» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с этим договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома двухкомнатную № на 12 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., а истец приняла на себя обязательство финансировать строительство указанной квартиры (п. 1.1 договора) в размере 100% стоимости после ввода дома в эксплуатацию (п.2.8 договора).
Срок передачи квартиры в собственность определен пунктом 2.2 договора - 3 ДД.ММ.ГГГГ 3 г.
Стоимость квартиры составила 3 955 000,00 (Три миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ дом принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№
Истец оплатила стоимость квартиры, что подтверждается платежными документами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен и подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства, согласно которому ООО СК «Полиформ Плюс» передало истцу объект долевого строительства - квартиру №№ на 12 этаже, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Номер квартиры по договору ранее изменен с № на № в связи со сменой этажности и в соответствии с п.4.3 договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Однако истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчик в нарушение положений п.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» не провел государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве. Зарегистрировать договор долевого участия в строительстве после ввода дома в эксплуатацию не представляется возможным ввиду истечения срока действия разрешения на строительство.
Истец надлежащим образом выполнила все свои обязательства, за собственные средства построила квартиру, однако воспользоваться ею не может.
Таким образом, просит признать за ней право собственности на квартиру.
Истец Печерова А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Минакова О.И. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, а заявление приобщается к материалам дела.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание настоящего иска представителем ответчика не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом. Полномочия на признание иска оговорены в доверенности представителя.
Последствия признания иска стороне разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Печеровой А.М. удовлетворить.
Признать за Печеровой ФИО6 право собственности на квартиру №№ в доме <адрес>, общей площадью № кв. метров, состоящую из двух жилых комнат.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: судья: М.М. Хасанова
