Дата принятия: 06 октября 2014г.
копия По делу № 2-2850/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Горине А.Е.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1С» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,
у с т а н о в и л:
ООО «1С» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение (программный продукт «1С: Предприятие 7.7 версия для SQL» с установленными компонентами «оперативный учет», «расчет», «бухгалтерский учет», «управление распределенными информационными базами») в двукратной стоимости лицензионного экземпляра данного произведения либо прав на его использования, в размере 342 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
ООО «1С» (адрес обезличен) является правообладателем программного продукта «1С: Предприятие 7.7 версия для SQL» с компонентами «оперативный учет», «расчет», «бухгалтерский учет», «управление распределенными информационными базами». Программный продукт «1С:Предпрятие» предназначен для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета («1С:Бухгалтерия» самая известная учетная программа в ряде стран), расчета зарплат и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения.
ФИО1 было допущено нарушение исключительного права ООО «1С» на программный продукт «1С: Предприятие 7.7 версия для SQL» с установленными компонентами «оперативный учет», «расчет», «бухгалтерский учет», «управление распределенными информационными базами», выразившееся в незаконном (без заключения лицензионного соглашения с правообладателем) использовании контрафактного экземпляра данного программного продукта в своей предпринимательской деятельности.
Нарушение было выявлено (дата обезличена) сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе проверочных мероприятий в торговой точке, арендуемой ФИО1 в магазине «Ласточка» в (адрес обезличен).
По данному факт было возбуждено уголовное дело по ст.146 УК РФ, в ходе рассмотрения которого ФИО1 вину свою полностью признала. Приговором от (дата обезличена) она была признана виновной в нарушении авторских прав ООО «1С» и Корпорации «Майкрософт» в крупном размере, приговор вступил в законную силу.
Факт нарушения ФИО1 исключенного права истца на программный продукт «1С: Предприятие 7.7 версия для SQL» с установленными компонентами «оперативный учет», «расчет», «бухгалтерский учет», «управление распределенными информационными базами» стоимостью 171 000 рублей, установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск не признали, просят о применении срока исковой давности.
Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
На основании статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, «б» ч.3 ст.146 УК РФ.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу (дата обезличена)
Уголовное дело рассматривалось по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО3 в особом порядке, им были разъяснены последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.
Указанным приговором установлено, что ФИО1, достоверно зная о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, в нарушении требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1255, 1259, 1261, 1270 ГК РФ, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, неоднократно, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, находясь на арендованной торговой точке, расположенной по адресу: (адрес обезличен) магазин «Ласточка», в которой осуществляла предпринимательскую деятельность, незаконно использовала программные продукты, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», а именно: «MicrosoftWindowsXPProfessionalRussian», «MicrosoftOfficeStandard 2007», установленные (дата обезличена) ФИО3, и ООО «1С», а именно «1С: Предприятие 7.7 версия для SQL», установленный (дата обезличена) ФИО3, заведомо и достоверно зная о том, что используемые ей программы являются контрафактными (нелицензионными).
Таким образом, ФИО1 в своей предпринимательской деятельности незаконно,без заключения соответствующих лицензионных соглашений, использовались объекты авторского права, а именно следующие программные продукты:
- 1 экземпляр программного продукта «MicrosoftWindowsXPProfessionalRussian», стоимостью 292 доллара США за один экземпляр, что на дату выявления совершенного неправомерного деяния по состоянию на (дата обезличена) из расчета официального курса Центрального банка РФ за 1 доллар США 27,6847 рублей,- составляет 8083 рублей 93,24 копейки, за один экземпляр программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот;
- 1 экземпляр программного продукта «MicrosoftOfficeStandard 2007», в состав которого входят «MicrosoftWord 2007», «MicrosoftExcel 2007», «MicrosoftPowerPoint 2007», «MicrosoftOutlook 2007», стоимостью 448 доллара США за один экземпляр, что на дату выявления совершенного неправомерного деяния по состоянию на (дата обезличена) из расчета официального курса Центрального банка РФ за 1 доллар США 27,6847 рублей,- составляет 12402 рублей 74,56 копеек, за один экземпляр программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот;
- 1 экземпляр программного продукта «1С: Предприятие 7.7 версия для SQL» с установленными компонентами: «оперативный учет», «расчет», «бухгалтерский учет», «управление распределенными информационными базами», стоимостью 171000 рублей за один экземпляр программного продукта, незаконно введенного в гражданский оборот.
Суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответной стороной представлено не было.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 43.4), разъяснено, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.
Судом не принимаются доводы представителя ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Часть 1 ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлен, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы представителя ответчика о том, что истец узнал о своем нарушенном праве (дата обезличена) являются необоснованными, поскольку на тот момент не была установлена вина ФИО1 Вина ее в совершении преступления была установлена вступившим в законную силу приговором суда, а, следовательно, срок исковой давности по предъявленным требованиям следует считать с момента вступления приговора в законную силу - (дата обезличена)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 6 620 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «1С» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1С» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение (программный продукт «1С: Предприятие 7.7 версия для SQL» с установленными компонентами «оперативный учет», «расчет», «бухгалтерский учет», «управление распределенными информационными базами») в двукратной стоимости лицензионного экземпляра данного произведения либо прав на его использования, в размере 342 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 6 620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена)
п.п.Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
