Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-1842/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 октября 2014 года          город Пенза
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
 
    при секретаре Труевцевой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пензенского отделения № к Макарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит Макарову Д.А. в сумме 258 000 руб. под 22,5% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
 
    Также в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Макарову Д.А. кредит в сумме 88 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
 
    Согласно п.3.1, п.3.2. указанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п.4.2.3. кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Как видно из приложений к расчету цены иска, обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в 2014г. погашение задолженности не осуществлялось.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила:
 
    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 312 980 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 240709-31 руб.; просроченные проценты - 36462-30 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 16513-91 руб.; неустойка за просроченные проценты - 19294-49 руб.
 
    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 106 443 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг - 87069-77 руб.; просроченные проценты - 9599-55 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4628-26 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5146-16 руб., а всего по 2 кредитным договорам - 419 423 руб. 74 коп.
 
    Ответчику направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с Макарова Д.А. задолженность в сумме 419 423 руб. 74 коп. (в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 312 980 руб. 01 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 106 443 руб. 74 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 394 руб. 24 коп. Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Макаров Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
 
    С учетом письменного согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит Макарову Д.А. в сумме 258 000 руб. под 22,5% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
 
    Также в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Макарову Д.А. кредит в сумме 88 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
 
    Согласно п.3.1, п.3.2. указанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п.4.2.3. кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает для кредитного договора обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитные договоры заключены в требуемой законом письменной форме и подписаны со стороны Кредитора – заместителем руководителя Дополнительным офисом № ФИО4, со стороны заемщика – Макаровым Д.А. Вышеназванные договоры никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ. Из представленной истцом выписки по счету усматривается факт нарушения Макаровым Д.А. обязательств по своевременному возврату кредитов и уплате процентов.По состоянию на 04.08.2014г. сумма задолженности составила:
 
    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 312 980 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 240709-31 руб.; просроченные проценты - 36462-30 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 16513-91 руб.; неустойка за просроченные проценты - 19294-49 руб.
 
    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 106 443 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг - 87069-77 руб.; просроченные проценты - 9599-55 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4628-26 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5146-16 руб., а всего по 2 кредитным договорам - 419 423 руб. 74 коп.
 
    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом того, что ответчик Макаров Д.А. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих тот факт, что им получена сумма по потребительским кредитам, как и факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в сумме, указанной истцом, им не представлено, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взыскании с Макарова Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумм задолженности.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат расторжению в судебном порядке в силу положений ст. 450 ГК РФ (ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика 16.06.2014г. направлялась претензия о намерении досрочно расторгнуть договоры).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 394 руб. 24 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пензенского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённые между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Макаровым Д.А..
 
    Взыскать с Макарова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 312 980 (триста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 240709,31 руб.; просроченные проценты – 36462,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 16513,91 руб.; неустойка за просроченные проценты – 19294,49 руб.
 
    Взыскать с Макарова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 106 443 (сто шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 87069,77 руб.; просроченные проценты – 9599,55 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4628,26 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5146,16 руб.
 
    Взыскать с Макарова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 11 394 руб. 24 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                     Лукьянова О.В.