Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1509/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2014 года г. Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Калининой Д.Л.,
рассмотрев в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ивановского филиала к Глотову А.В., Гордеевой И.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Ивановского филиала (далее – СОАО «ВСК») обратилось с иском к Глотову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО8 и застрахованный в СОАО «ВСК» по договору страхования №. Страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с учетом износа на запасные части размер ущерба составляет <данные изъяты>. С учетом положений статей 15,965,1064 ГК РФ истец просит взыскать сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины с Глотова А.В., как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. В ходе рассмотрения дела к участию в деле по инициативе суда привлечена Гордеева И.Н. - собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял Глотов А.В.
В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики Глотов А.В., Гордеева И.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО8, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим Гордеевой И.Н., под управлением Глотова А.В. (л.д.10).
Глотов А.В. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснения Глотова А.В., имеющего в административном материале, он свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что его автомашину занесло, он не учел боковой интервал, столкнулся со встречной автомашиной по касательной, после чего съехал в кювет с дороги и перевернулся.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно базы данных компьютерной сети РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», транспортное средство <данные изъяты> госномер № значится за Гордеевой И.Н..
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО8
Указанный автомобиль застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.7,8).
Автомобиль ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен экспертом-техником «<данные изъяты>», о чем составлены акты осмотра транспортного средства на предмет полученных повреждений. В соответствии с условиями договора страхования автомобиль направлен на СТОА <данные изъяты> для выполнения ремонтных работ в рамках страхового возмещения. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Согласно акта разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила <данные изъяты> (л.д.11-21,25).
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.22,24).Истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, которая обоснована заключением-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30,31).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с частями 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на Гордееву И.Н. как владельца источника повышенной опасности.
Ответчица Гордеева И.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств того, что автомобиль был передан ею Горлову А.В. на законном основании, суду не представлено. Справка о дорожно-транспортном происшествии не содержит информации о том, что гражданская ответственность Гордеевой И.Н. как владельца транспортного средства, а также Горлова А.А. как лица, управлявшего транспортным средством, застрахована.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, которые истец понес в связи с обращением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ивановского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеевой И.Н. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ивановского филиала в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с Горлова А.В. отказать.
Ответчики вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.К. Мяновская
Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.
