Решение от 06 октября 2014 года

    дело № 2-3201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года                                  Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Соколовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Соколовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> Соколова М.В. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (офертой).
 
    Согласно разделу 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферту) Соколовой М.В. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, анкете на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита, и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов.
 
    Данная оферта акцептована истцом, Соколовой М.В. выдан кредит в сумме 875 813 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев, на условиях: погашения заемщиком кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами, в сумме 25 991,00 руб., не позднее 11 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности ( п.5.8 Условий предоставления ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов- далее по тексту – Условия); уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (раздел 2 Заявления).
 
    Соколова М.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются.
 
    <дата> Банком ввиду нарушения обязательств по договору № от <дата> Соколовой М.В. направлено требование, которым предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность по данному договору и расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Соколовой М.В. перед банком по кредитному договору № от <дата> составляет 1 112 394 рубля 83 копейки.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в суд с иском по настоящему делу, в котором просит, расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Соколовой М.В., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по нему в размере 1 112 394,83 руб., из которых:
 
    основной долг – 868 789,95 руб.,
 
    просроченные проценты за пользование кредитом – 139 452,02 руб.,
 
    пени по просроченному основному долгу – 30981,10 руб.,
 
    пени по просроченным процентам – 73 171,76 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 17 761,97 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Никанорова Т.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Соколова М.В. о дате и времени судебного заседания извещена телеграммой, за получением которой на почту не явилась, ранее извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.
 
    Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчик Соколова М.В. уведомлялась банком о просрочке платежа, возврате кредита и расторжении кредитного договора, имеет задолженность по выплатам, в связи с чем ей известно о праве банка на обращение в суд по вопросу расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
 
    Принимая во внимание, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению Соколовой М.В. о наличии спора в суде, дате и времени рассмотрения дела, расценивает причины неявки ответчика в судебное заседание как неуважительные и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
        Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
        К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
 
        В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
 
        В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
        В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
        Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
 
        Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
 
        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно материалам дела сторонами кредитного договора соблюдены требования по заключению кредитного договора в простой письменной форме путем обмена документами.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
 
    <дата> Соколова М.В. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением №, на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.
 
        Согласно разд.1 вышеуказанного заявления Соколовой М.В., его следует рассматривать как предложение (оферту) ответчика заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов.
 
        В соответствии с п.2.1 Условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении (оферте) Заемщика о заключении Кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, при этом акцептом Банка являются действия по открытию Заемщику текущего счета. Кредитный договор считает заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика.
 
    Оферта заемщика акцептована банком, т.к. между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
 
    На основании заявления истца ему банком выдан кредит <дата> в сумме 875 813 рублей 00 копеек, под 25,5 % годовых, сроком погашения 60 месяцев, на условиях: погашения кредита и процентов ежемесячными равными платежами согласно графика платежей, не позднее 11 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности ( п.5.8 Условий); уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (раздел 2 Заявления).
 
    Соколова М.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает апреля 2013 года, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.
 
    Согласно требованиям № от <дата> года, направленным ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Соколовой М.В. ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № от <дата> года, ответчику Банком предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность по соответствующему кредитному договору, а также сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.
 
    Данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Соколовой М.В. перед банком составляет, по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 112 394,83 руб., из которых:
 
    основной долг – 868 789,95 руб.,
 
    просроченные проценты за пользование кредитом – 139 452,02 руб.,
 
    пени по просроченному основному долгу – 30 981,10 руб.,
 
    пени по просроченным процентам – 73 171,76 руб.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из расчета задолженности по указанному выше кредитному договору, периодические платежи Соколовой М.В. не вносятся в нарушение условий договора с апреля 2013 года, что является основаниям для его расторжения в силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем данные требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В связи с расторжением договора № от <дата> в пользу банка в силу п.5 ст. 453 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в сумме 1112 394,83 руб., согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 17 761 рубль 97 копеек.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                р е ш и л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Соколовой М.В., расторгнуть.
 
    Взыскать с Соколовой М.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 112 394 рубля 83 копейки, из которых:
 
    основной долг – 868 789 рублей 95 копеек,
 
    просроченные проценты за пользование кредитом – 139 452рубля 02 копейки,
 
    пени по просроченному основному долгу – 30 981 рубль10 копеек,
 
    пени по просроченным процентам – 73 171 рубль76 копеек,
 
    расходы по оплате государственной пошлины - 17 761 рубль 97 копеек, всего 1 130 156 (один миллион сто тридцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: подпись