Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-1218/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 06 октября 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление №, в котором указано, что он нарушил ПДД при повороте налево не занял крайнее левое положение (п. 8.5 ПДД), подвергнут штрафу в размере 500 рублей. С данным постановлением не согласен, поворот совершал из крайнего левого положения.
Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, инспектор ДПС, суду пояснил, что при несении службы у водителя ФИО1 были выявлены нарушения ПДД, а именно п. 8.5 ПДД, водитель совершил поворот справой полосы налево, тем самым совершив правонарушение. Он остановил автомобиль и разъяснил правонарушение, составил протокол, от подписи ФИО1 отказался. Он находился на регулировки, в час пик, левая сторона остановилась, а ФИО1 справой стороны налево совершал поворот. Он разрешил движение слевой стороны, а ФИО1 проехал справой.
Суд, заслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 8.5 ПДД при повороте налево не занял крайнее левое положение, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в ч. 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции.
Обстоятельства законности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 и его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются также объяснениями сотрудника полиции ФИО2, давшего показания в ходе судебного разбирательства по делу.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 указанным должностным лицом не выявлено.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки утверждению заявителя о невиновности, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Кяргиева
