Решение от 06 октября 2014 года

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
Дело №12-144/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    06 октября 2014 года                                                               г.Димитровград
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., рассмотрев в зале суда №14, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», в отношении Бакоян Г. У., поступившего по жалобе Бакоян Г. У. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области от * года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области от * года Бакоян Г.У. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
 
    Согласно постановлению, * года в * по адресу: г.Димитровград, ул.* в результате осмотра торгового павильона в комплексе с местом для пассажиров на автобусной остановке было выявлено нарушение требований к внешнему виду фасада.
 
    Указанным постановлением Бакоян Г.У. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Бакоян Г.Ю подала жалобу в Димитровградский городской суд, указав, что данное административное правонарушение она не совершала, так как предпринимательской деятельностью в * 2012 года она сдала указанный торговый павильон * на основании договора аренды торгового павильона от * г.
 
    В соответствии с п.2.3.1. указанного договора Арендатор имеет право на свое усмотрение убирать либо устанавливать снаружи указанного торгового павильона рекламные щиты, баннеры, вывески, не нарушая конструкции ее торгового павильона.
 
    Арендатор * воспользовался указанной нормой договора аренды и, вероятно, допустил нарушение требований к внешнему виду фасада.
 
    Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Бакоян Г.У. не явилась, в жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ведущий инспектор отдела контроля контрольного управления Администрации города Димитровграда Буркин К.Е. в судебном заседании пояснил, что * года им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», в отношении Бакоян Г.У. С доводами жалобы он не согласен, поскольку срок представленного Бакоян Г.У. договора аренды от * года истек * года, доказательств продления договора не представлено, к договору не приложен документ, подтверждающий передачу торгового павильона *. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Статья 8.2. Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждений зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений.
 
    Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от * г. № * утверждены Правила благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области.
 
    Согласно п.19 ч.6 ст.3 6. указанных Правил, на территории города запрещается установка и эксплуатация рекламных конструкций без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
 
    Согласно абз.1, абз. 8 ч.24 ст.13 Правил, при эксплуатации фасадов зданий, сооружений не допускается:
 
    - повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, наличие очагов коррозии и т.п.;
 
    - наличие надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, * года в * в ходе осмотра торгового павильона в комплексе с местом для пассажиров на автобусной остановке, расположенного в 16 метрах в восточном направлении от жилого дома * по ул.* г.Димитровграда, а было выявлено нарушение требований к внешнему виду фасада, а именно:
 
    - на стенах фасада размещены рекламные конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;
 
    - на стенах фасада имеются надписи, плакаты и иная информационно-печатная продукция;
 
    - на стене фасада имеются участки повреждения (вмятины) поверхности стены, а также присутствуют участки загрязнения поверхности стены.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении от * г. № *, составленным ведущим инспектором отдела контроля контрольного управления Администрации города Димитровграда Буркиным К.Е.;
 
    - актом о выявлении факта административного правонарушения от * г., зафиксировавшим наличие нарушений;
 
    - фототаблицей по результатам осмотра торгового павильона;
 
    - договором аренды земельного участка от * г. № *, по которому Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (Арендодатель) передал в аренду Бакоян Г.У. (Арендатор) земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный в 16 метрах в восточном направлении от жилого дома * по ул.* г.Димитровграда, для проектирования и установки торгового павильона в комплексе с местом для пассажиров на автобусной остановке. Договор заключен на срок до 01.01.2019 года;
 
    - Актом приема-передачи земельного участка от * года, подписанного Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Бакоян Г.У.;
 
    - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой, Бакоян Г.У. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с * года.
 
    Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
 
    Бакоян Г.У. в обоснование своей жалобы указывает на наличие договора аренды от * года, заключенного между ней и *, который и должен нести ответственность за внешний вид фасада торгового павильона.
 
    Из приложенной к жалобе копии договора аренды от * года следует, что он заключен между индивидуальным предпринимателем Бакоян Г.У. и индивидуальным предпринимателем *, на право аренды последним торгового павильона.
 
    Вместе с тем, какой-либо документ, подтверждающий фактическую передачу * торгового павильона, к договору не приложен.
 
    Кроме того, согласно п.1.4. представленного договора аренды от * года, срок аренды установлен сторонами по * года.
 
    Согласно п.4.4 договора, в случае, если до окончания срока, указанного в п.1.4., ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончанию срока аренды считается автоматически пролонгированным на срок в 12 месяцев.
 
    Таким образом, даже в случае пролонгации указанного договора аренды, срок его действия истек * года, то есть до выявления вменяемого Бакоян Г.У. административного правонарушения.
 
    Таким образом, полагаю, что по настоящему делу вина Бакоян Г.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.
 
    Наказание Бакоян Г.У. назначено в пределах санкции ст.8.2. Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
 
    Руководствуюсь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Закона Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», в отношении Бакоян Г. У. оставить без изменения, жалобу Бакоян Г. У. - без удовлетворения.
 
    Судья Е.П. Чапайкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать