Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ к делу №12-226/2014
Именем Российской Федерации
«6» октября 2014 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.
при секретаре: Ильной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веревко А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 29 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 29 августа 2014 года Веревко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Будучи не согласным с принятым решением, Веревко А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 29 августа 2014 года и производство по делу - прекратить, поскольку данное постановление он считает незаконным и необоснованным, так как оно было вынесено без его участия, при этом он не был извещен о времени и месте судебного заседания, никаких объяснений по делу не давал, каких-либо сведений о получение им информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 04 сентября 2014 года по почте он получил повестку о вызове в судебное заседание на 29 августа 2014 года. Указанная повестка была направлено ему 26 августа 2014 года. В связи с чем он не был надлежащим образом уведомлен и не имел возможности присутствовать в судебном заседании.
В судебное заседание Веревко А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, дав оценку доказательств по делу, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании, бесспорно был установлен факт того, что 25 июля 2014 года в 02 часа 20 минут на ул.Новороссийское шоссе, 17/1 в Хостинском рай оне г.Сочи Веревко А.С., в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Шевролет Авео, № рег., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из доводов жалобы Веревко А.С., о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, никаких объяснений по делу не давал, ходатайство об отложении дела не заявлял.
В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Веревко А.С. о времени и месте судебного заседания, также от Веревко А.С. не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Как следует из копии почтового конверта л.д.15 Веревко А.С. получил повестку о вызове в судебное заседание 04 сентября 2014 года.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с п.2 ч.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (вед. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении Веревко А.С. постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Волкова Н.А. от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Веревко А.С., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Волкову Н.А.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Г.Д.Леошик
на момент опубликования решение вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ:
