Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-5456/14 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Масановой И.В.,
с участием представителя ответчика Колокольцева И.С. - адвоката <данные изъяты>., представляющего интересы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № к Колокольцеву И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России», далее Банк, обратилось в суд с иском к Колокольцеву И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга по кредиту в сумме 284 673 руб. 35 коп., по просроченным процентам 27 991 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу 12659руб. 67 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14 213 руб. 56 коп., а всего 339 538 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колокольцевым И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 290 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а Колокольцев И.С. обязался - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Колокольцев И.С. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 14.02.2014 года, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания остатка кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Колокольцев И.С. не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования, о дате рассмотрения дела ответчик извещалсянадлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Банк направил в суд заявление, уточнив требование и просил взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме 280 665 руб. 06 коп., пени по просроченному основному долгу 12 659 руб. 67 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14 213 руб. 56 коп., а всего 307 538 руб. 29 коп., расторгнуть кредитный договор.
Представитель ответчика адвокат <данные изъяты>., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляющий интересы Колокольцева И.С., иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колокольцевым И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 290 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а Колокольцев И.С. обязался - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Колокольцев И.С. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 14.02.2014 года, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания остатка кредита и уплату процентов.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение суммы кредита должно производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами, не позднее 25 числа месяца, следующего за платёжным. Уплата процентов в соответствии с п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процентной ставки от суммы просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 3.4 кредитного договора при исчисление процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п. 4.2.3 Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита или уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в полном объеме была зачислена на счёт заявителя, что подтверждается выпиской с текущего счёта.
Ответчиком условия договора исполнялись до 14.02.2014г., в последующем платежи в счёт погашения кредита в Банк не поступали.
04.04.2014г. в адрес Заёмщика Банк направил требование о погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
Поскольку со стороны Заёмщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки является правомерным.
В августе 2014г. Колокольцевым И.С. внесена часть денежных средств на погашение задолженности.
Таким образом, судом установлено, что задолженность Колокольцева И.С. по кредитному договору на 03.10.2014 г. составляет по основному долгу 271 471 руб. 66 коп., пени по просроченному основному долгу 12 659 руб. 67 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14213 руб. 56 коп., а всего 298 344 руб. 89 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании остатка кредита, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме основного долга 271 471 руб. 66 коп., пени по просроченному основному долгу 12 659 руб. 67 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14 213 руб. 56 коп., а всего 298 344 руб. 89 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 183 руб. 45 коп..
В связи с отказом от иска возвратить Банку, излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 411 руб. 93 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание, объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в сумме 550 руб., полагая такой размер разумным. При этом, указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Колокольцеву И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АК Сберегательный Банк Российской Федерации (переименованный в ОАО «Сбербанк России») и Колокольцевым И.С. о предоставлении кредита в размере 290 000 руб..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Колокольцева И.С. задолженность по кредиту в сумме основного долга 271 471 руб. 66 коп., пени по просроченному основному долгу 12 659 руб. 67 коп., пени по просроченным процентам в сумме 14 213 руб. 56 коп., а всего 298 344 руб. 89 коп..
Взыскать с Колокольцева И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 183 руб. 45 коп..
Возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 411 руб. 93 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> в сумме 550 рублей, которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» (расчетный счет № в ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, кор. счет №, БИК №, ИНН №, КПП №).
Взыскать с Колокольцева И.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 11.10.2014 года.
Председательствующий: В.И. Борисов
