Дата принятия: 06 октября 2014г.
к делу №2-5297/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 6 октября 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А,
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев гражданское дело по заявлению Тарасовой К. А. об оспаривании отказа в выдаче доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать заявление обоснованным; обязать Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи устранить допущенное нарушение прав и свобод малолетних детей и разрешить выдачу доверенности на Страхова А.Г. от имени малолетних Тарасова А.А., Тарасова Н.А., для оформления документов, связанных с приватизацией <адрес> в г. Сочи, без согласия отца детей Тарасова А.П.
В обоснование своего заявления заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи было отказано в выдаче доверенности на имя Страхова А.Г. от имени ее детей Тарасова А.А. и Тарасова Н.А. для оформления документов связанных с приватизацией <адрес> в г. Сочи, в связи с отсутствием согласия отца детей Тарасова А.П. Полагает, что отказ является необоснованным и незаконным. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира была предоставлена ее сестре Шимориной З.С. на состав семьи из трех человек, мама она и ее брат. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она ее дети и ее брат Шиморин С.А. Брак с Тарасовым А.П. она расторгла. Для реализации своих прав, а так же прав детей она обратилась к Страхову А.Г., для сбора документов по приватизации квартиры. Данный отказ фактически нарушает права ее детей на приватизацию квартиры и является незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя – Страхов А.Г. настаивал на удовлетворении заявления, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Предстаивтель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи, Тарасов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав предстаивтеля заявителя, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи отказало Тарасовой К.А. в выдаче доверенности Страхову А.Г. на оформление от имени малолетних Тарасова А.А. и Тарасова Н.А. документов, связанных с приватизацией <адрес> в г. Сочи, в связи с отсутствием согласия на приватизацию квартиры отца малолетних детей – Тарасова А.П.
Так же из материалов дела установлено, что брак между Тарасовым А.П. и Тарасовой К.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что суд установил из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом ЗАГСа Центрального района.
В <адрес> в г. Сочи зарегистрированы: Тарасова К.А., ее несовершеннолетние дети Тарасов Н. и Тарасов А., а так же ее брат Шиморин С.А.
Квартира предоставлена Шимориной З.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Согласно ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Согласно ст. 1 ФЗ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ Ф.» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Толкуя буквально указанные нормы закона, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемым отказом малолетние дети были лишены права на приватизацию, приобретение в собственность безвозмездно имущества, в данном случае квартиры.
При этом отец детей своим отказом нарушил права малолетних, действуя в противоречии с интересами детей, нарушив права несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд полагает заявление обоснованным.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Тарасовой К. А. об оспаривании отказа в выдаче доверенности, признать обоснованным.
Устранить нарушение прав заявителя, действующего в интересах несовершеннолетних Тарасова А. А. и Тарасова Н. А., путем признания решения Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным; восстановить нарушенные права несовершеннолетних, разрешить вопрос о возможной выдаче доверенности на имя Стаханова А. Г., от имени Тарасова А. А. и Тарасова Н. А., для оформления документов, связанных с приватизацией <адрес> в г. Сочи.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 8.10.2014 года.
Судья:
