Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 12-1655-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 06 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боякова Н.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 от 12 августа 2014года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 от 12 августа 2014 года Бояков Н.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Бояков Н.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 12 августа 2014 года и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что постановление вынесено необоснованно, при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности, он (Бояков Н.И.) не управлял транспортным средством, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие понятых и инспектора ГИБДД, судом вынесено суровое наказание, не изучив его личность.
 
    Защитник Григорьев И.Я., Бояков Н.И. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Представитель ОДПС ГИБДД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 21 часов 55 минут на ____ Бояков Н.И. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки «___» в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предмет рассмотрения и в мировом суде, мировой судья им дал надлежащую оценку, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли, виновность Боякова Н.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно данному акту у Боякова Н.И. установлен факт опьянения. Мировым судьей были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению понятых и ___ ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела, в связи с их неявкой дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
 
    Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события, состава правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, доводы жалобы являются необоснованными. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Боякова Н.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Боякову Н.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Боякова Н.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 от 12 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 от 12 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боякова Н.И., - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья     В.И. Лиханов.