Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-2070/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 06 октября 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пескова С.В.,
при секретаре Дзюбан Я.Б.,
с участием:
истца Иноземцевой Е.Ю.,
представителя ответчиков Костюковой В.Д. и Костюкова С.М., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в лице адвоката Павленко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Иноземцевой Е.Ю. к Костюковой В.Д. и Костюкову С.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Иноземцева Е.Ю. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Костюковой В.Д., Костюкову С.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истец Иноземцева Е.Ю. указала, что она - Иноземцева Е.Ю. является собственником жилого дома расположенного в <адрес>
Ответчики по настоящему делу: Костюкова В.Д. и Костюков С.М. были поставлены на регистрационный учет в вышеуказанном домовладении в 2011 году.
Как указывает истец в иске, ответчики были прописаны без ее участия, основания регистрации ей не известны. В УФМС России по Шпаковскому району числятся зарегистрированными в ее домовладении.
В домовладение расположенное в <адрес> № ответчики никогда не вселялись, своих личных вещей не размещали, фактическое их место жительство истцу не известно, поскольку отношений с ответчиками она никогда не поддерживала.
Длительное время Иноземцева Е.Ю. пыталась разыскать ответчиков, для того чтобы разрешить вопрос о снятии их с регистрации в добровольном порядке, но поиски результата не дали.
Поскольку ответчики как она стала собственником домовладения, не вселялись в принадлежащее Иноземцева Е.Ю. на праве собственности домовладение, они не приобрели права пользования домовладением, а следовательно должны быть признаны судом прекратившими право пользования жилым помещением.
Иноземцева Е.Ю. обращалась в отдел УФМС по Ставропольскому краю в Шпаковском районе с просьбой снять с регистрационного учета ответчиков, но получила отказ, поскольку для снятия с регистрационного учета необходимо их личное присутствие.
Поскольку ответчики нарушают права истца как собственника, т.к. регистрацией препятствуют ей осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, поэтому за защитой своего права она обращается в суд.
Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета.
На основании изложенного истец просит суд признать Костюкову В.Д. и Костюкова С.М. прекратившими права пользования жилым домом расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Иноземцева Е.Ю. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В подтверждение доводов, просила суд приобщить к материалам дела копию домовой книги, согласно которой в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Иноземцевой Е.Ю. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Иноземцева Е.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ. Костюкова В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ. Костюков С.М..
Кроме того, просила суд приобщить к материалам дела справку председателя уличного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Костюкова В.Д. и Костюков С.М. никогда не проживали по адресу <адрес>.
В судебное заседание ответчик Костюкова В.Д., а также ответчик Костюков С.М., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии отзыв на иск не представили.
В связи с тем, что ответчик Костюкова В.Д. и ответчик Костюков С.М. надлежащим образом извещенные судом по адресу регистрации: <адрес>, в судебные заседания не являются и согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда в Управление Федеральной Миграционной службы по СК, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Костюкова В.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Костюков С.М. значатся зарегистрированными по данному адресу, однако их фактическое место жительства суду не известно, представителями ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат адвокатской конторы Шпаковской района Ставропольского края Павленко Р.В.. Представитель ответчика Костюковой В.Д., а также ответчика Костюкова С.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в лице адвоката Павленко Р.В., исковые требования не признал, в связи с неизвестностью позиции ответчиков, просил суд в удовлетворении требований отказать.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление Иноземцевой Е.Ю. к Костюковой В.Д., Костюкову С.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором указал следующее.
Одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Представил ходатайство, согласно которому просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
Суд, учитывая мнение участников судебного заседания, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчиков, с участием их представителя адвоката по назначению суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело №. и определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иноземцева Е.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 7).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело ДД.ММ.ГГГГ. Иноземцева Е.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 8).
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации Иноземцева Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13,14).
Истцом заявлено требование признать Костюкову В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также Костюкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из смысла указанных норм следует, что место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, учитывая, что ответчики фактически по адресу регистрации не проживают, вещей ответчиков по данному адресу нет, суд считает заявленное истцом требование, признать Костюкову В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также Костюкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иноземцевой Е.Ю. к Костюковой В.Д. и Костюкову С.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Костюкову В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Костюкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Данное решение служит основанием для специалистов отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, для снятия с регистрационного учёта по адресу:<адрес> - Костюковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Костюкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Правилами регистрации граждан в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья: С.В. Песков
