Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2622/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 06 октября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ардашевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вахрушеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № *** обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Вахрушевым А.В. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под *** % годовых, на срок по <дата>. Ответчик Вахрушев А.О. со <дата> не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика Вахрушева А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело просил рассмотреть без участия их представителя (лд.5об).
Ответчик Вахрушев А.О. в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения Вахрушева А.О. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
В материалах дела имеются сведения об адресе регистрации по месту жительства ответчика: <адрес> (лд.21). Этот адрес также указан в кредитном договоре, заключенном с ОАО «Сбербанк России» <дата>, как адрес регистрации и адрес фактического проживания Вахрушева А.О. Как видно из сообщения оператора Кирово-Чепецкого узла связи от 03.10.2014, телеграмма, направленная Вахрушеву А.О. о явке в судебное заседание не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (лд.26).
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Вахрушев А.О. уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вахрушева А.О. в порядке заочного производства.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лд.5об).
Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлена договорная подсудность, согласно которому Кредитор вправе обратиться с иском к Заемщику в Кирово-Чепецкий районный суд. Кредитный договор был подписан сторонами и вступил в силу с момента подписания, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд согласно договорной подсудности, рассматривает дело по существу.
Согласно представленному кредитному договору № *** от <дата>, ОАО «Сбербанк России» предоставил Вахрушеву А.О. «Потребительский кредит» в сумме *** руб. с процентной ставкой по кредиту ***% годовых сроком на *** месяцев, а Вахрушев А.О. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (лд.7-9).
Ответчик Вахрушев А.О. нарушил данные условия договора, со <дата> не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользованием кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
<дата> Вахрушеву А.О. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, с установлением срока для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору № *** от <дата> не позднее <дата> (лд.12).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** руб. суд признает, а ответчик в период возбуждения гражданского дела его не оспаривает (лд.16,17,18).
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком Вахрушевым А.О. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия кредитного договора № *** от <дата>, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Вахрушев А.О. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вахрушева А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> сумме *** руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет *** руб. (лд.4).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Вахрушева А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России»» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вахрушеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Вахрушева А.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** руб., в том числе: непогашенный кредит в сумме *** руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** руб.; неустойка в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
