Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-2943/2014
/заочное/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
06 октября 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детушевой А.Р. к Хилько Н. В. о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Детушева А.Р. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств и процентов, мотивируя тем, что 03 сентября 2013 года сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи из смысла которого следует, что Хилько Н.В. и Детушева А.Р. в дальнейшем намерены заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств согласно условий п. 4.1 Договора истец передал Хилько Н.В. авансовый платеж в сумме 50.000 рублей. По определенным причинам основной договор купли продажи заключен не был, авансовый платеж ответчик не возвратил, что и послужило основанием обращения в суд с иском.
Истец, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также не возражала о рассмотрении иска в порядке заочного производства.
Хилько Н.В. также в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в р. Украина в г. Донецке, приложив в обоснование ходатайства миграционный листок и билет на автобус. Из указанных документов следует, что Хилько Н.В. выехала за пределы территории РФ еще 26 июля 2014 года. Доказательств того, что Хилько Н.В. до настоящего времени находится на территории р. Украина суду не предоставлено. Судебное разбирательство приняло затяжной характер. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и наделения полномочиями представителя для представления ее интересов в суде. Суд пришел к убеждению о том, что причины неявки ответчика неуважительны и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что 03 сентября 2013 года между Хилько Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Х.С.Г., С.Р.В., С.С.И., с одной стороны и Детушевой А.Р. с другой заключен предварительный договор согласно условий которого стороны обязуются не позднее 15 октября 2013 года заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно условий п.4.1 Договора от 03 сентября 2013 года Детушева А.Р. (покупатель) выплатила Хилько Н.В. (продавец) аванс в размере 50.000 рублей.
На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
16 октября 2013 года стороны заключили основной договор купли продажи указанной квартиры, однако, государственная регистрация перехода права проведена не была, следовательно, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у Детушевой А.Р. не возникли, что свидетельствует о неисполнении обязательств сторонами по договору от 03 сентября 2013 года.Из смысла ст. 380 ГК РФ следует, что аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций, за исключением ситуации, когда стороны в соглашении об авансе предусмотрели уплату неустойки
Получение ответчиком денежных средств в сумме 50.000 рублей подтверждается распиской, выполненной на последнем листе договора от 03 сентября 2013 года. Условия договора и расписка ответчиком не оспаривается. Доказательств опровергающих получение денежных средств суду не предоставлено, в связи с чем, решение принимается по имеющимся в деле материалам. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма аванса, выплаченная истцом при заключении договора от 03 сентября 2013 года.
Поскольку уплата аванса - это денежное обязательство, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.
С учетом размера задолженности 50.000 рублей и сроком неправомерного удержания денежных средств с 17 октября 2013 года по день рассмотрения дела в суде (354 дня) с Хилько Н.В. также следует взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 4.056 рублей 25 копеек. (50.000 рублей * 8,25% / 360дн. * 354 дн).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хилько Н. В. в пользу Детушевой А.Р. сумму авансового платежа в размере 50.000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств 4.056 рублей 25 коп, расходы связанные с подготовкой искового заявления 5.000 рублей, возврат госпошлины 1709 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 60.765 рублей 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
