Дата принятия: 06 октября 2014г.
К делу №2-5499/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
при секретаре Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Т. А. к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании незаконным бездействия Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, выраженного в неисполнении п.2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №503-р и устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ :
Кирсанова Т. А. обратилась в суд с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании незаконным бездействия Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, выраженного в неисполнении п.2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №503-р и устранении допущенных нарушений. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Т.А. является собственницей жилого дома, состоящего в целом составе из жилого одноэтажного деревянно-каркасного забранного заборником дома литер «А» с закрытой верандой литер «а» размером общеполезной площади 49,3 кв.м, в том числе жилой 31,3 кв.м, из трех жилых комнат, с сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания.
Распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой <адрес> г. Сочи признан непригодным для постоянного проживания, пунктом 2 данного распоряжения рекомендовано обратиться в Департамент для включения в программу расселения.
Согласно вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. судом установлено, что Кирсанова Т.А. вправе обратиться с заявлением о включении ее в программу расселения. Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
С данным заявлением Кирсанова Т.А. обращалась как в устной, так и в письменной форме. После многочисленных ответов отделов Администрации г. Сочи стало известно, что исполнение данного распоряжения - это обязанность Департамента городского хозяйства Администрации г. Сочи, что видно из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в Департамент городского хозяйства Администрации г. Сочи заявление заказной формы, но уведомления о получении данного заявления ей до сих пор не поступило.
Анализ ст. 255 ГПК РФ, определяющей предмет оспаривания, показывает, что в ней речь идет только о нарушении прав гражданина. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, оспариваются решения (за исключением нормативных актов) и действия: органов государственной власти; органов местного самоуправления; должностных лиц; государственных и муниципальных служащих; органов военного управления или командира воинской части.
В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства Администрации г. Сочи, выраженного в не исполнении п.2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и включить Кирсанову Т.А. в программу расселения согласно п.2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №503-р.
В судебном заседании представитель Кирсановой Т.А. по доверенности Гусельникова И.О. заявление поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Департамента городского хозяйства администрации города Сочи и представитель администрации <адрес> в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем в силу ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка представителя Департамента городского хозяйства администрации города Сочи и представителя администрации <адрес> не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель администрации города Сочи, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявление о включении Кирсановой Т.А. в программу расселения согласно п.2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации города Сочи и Департамента городского хозяйства администрации города Сочи не поступало.
Рассмотрев заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в силу статьи 255 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, Кирсанова Т.А. является собственницей жилого дома, состоящего в целом составе из жилого одноэтажного деревянно-каркасного забранного заборником дома литер «А» с закрытой верандой литер «а» размером общеполезной площади 49,3 кв.м, в том числе жилой 31,3 кв.м, из трех жилых комнат, с сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д.14-15).
Распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №503-р индивидуальный жилой <адрес> г. Сочи признан непригодным для постоянного проживания, пунктом 2 данного распоряжения рекомендовано обратиться в Департамент для включения в программу расселения (л.д.13).
В апреле 2013 года Кирсанова Т.А. обращалась в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа органа местного самоуправления – администрации <адрес> в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка взамен оползневого, расположенного по <адрес> путем издания распорядительного акта.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Т.А. на имя Департамента городского хозяйства администрации города Сочи направила заявление, в котором просила включить ее в программу расселения и дать ответ в установленном законом порядке (л.д.9), заявление направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией о ее отправке (л.д.9 оборот).
Доводы представителя администрации <адрес> о том, что письмо в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи не поступало, опровергаются отслеживанием почтовых отправлений Почта России, согласно которым данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Муниципальные служащие, в рамках полномочий органов местного самоуправления, определенных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязаны содействовать гражданам в реализации их прав, признаны обеспечивать должную правовую процедуру реализации функций местного самоуправления. Обязанность соблюдения муниципальными служащими прав и законных интересов граждан и организаций означает необходимость своевременного рассмотрения их обращений. Это право граждан обусловлено Конституцией РФ (ст.33), в соответствии с которой граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В соответствии со статьей 12 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок обращение Кирсановой Л.Н. не рассмотрено, ответ на обращение не дан, что суд расценивает как бездействие Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, выразившееся в не рассмотрении заявления Кирсановой Т. А. о включении ее в программу расселения согласно п.2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и обязывает Департамент городского хозяйства администрации города Сочи устранить допущенные нарушения.
Поскольку обращение Кирсановой Т.А. не рассмотрено, а пунктом 2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №503-р взыскателю только рекомендовано обратиться в Департамента городского хозяйства администрации города Сочи для включения в программу расселения, то не могут быть удовлетворены требования Кирсановой Т.А. в части признания незаконным бездействия Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, выраженного в неисполнении п.2 данного Распоряжения и включении Кирсановой Т.А. в программу расселения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, выразившееся в не рассмотрении заявления Кирсановой Т. А. в части включения ее в программу расселения, на основании п.2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №
Обязать Департамент городского хозяйства администрации города Сочи в установленный законом срок рассмотреть заявление Кирсановой Т. А. в части включения ее в программу расселения в соответствии с п.2 Распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №
В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 11 октября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина
