Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-3140/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров
 
06 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.В., Чубарова В.П. к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности в порядке наследования,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кириллова Н.В., Чубаров В.П. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Киров» о признании в порядке наследования права собственности. В обосновании заявления указали, что 15.10.1987 по договору купли-продажи между К. Д.А. и Ч. Г.А., к последней перешло право собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения размером 33,8 кв.м., жилой площади, в том числе 27,04 кв.м. жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке размером 585 кв.м. по <данные изъяты>. Указанный земельный участок выделен для строительства жилого дома К. П.Е., первоначальному собственнику жилого дома. В 1992 году Ч. Г.А. принято решение о реконструкции жилого дома, путем увеличения полезной площади жилого дома. Согласно техническому паспорту от 17.03.2011 общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 101,4 кв.м., жилая – 71 кв.м. 26.10.2010 умерла собственник жилого дома – Ч. Г.А. Наследниками являются Чубаров В.П. (муж) и Кириллова Н.В. (дочь). Однако, при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, нотариус отказала в его выдаче, поскольку площадь недвижимого имущества изменилась и не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи от 15.10.1987, а также техническому паспорту. Обратившись в администрацию города Кирова, согласно письму администрации от 21.11.2012 получили отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Истцы несут бремя содержания указанного имущества: ведут хозяйство в доме, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные платежи, то есть фактически приняли наследственное имущество. Жилой дом, а также самовольная постройка по <данные изъяты> являются единственным местом жительства истцов и членов их семей, где они и зарегистрированы. Просят признать право собственности за Чубаровым В.П. и Кирилловой Н.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом № <данные изъяты>, общей площадью 101,4 кв.м., расположенный по <данные изъяты>, за каждым в порядке наследования.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, нотариус Кировского нотариального округа Сливницына Л.Н., Чубаров С.В.
 
    Истец Чубаров В.П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Истец Кириллова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования к администрации МО «Город Киров» поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Дополнительно пояснила, что согласно техническому заключению реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> проведена в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствует градостроительным и техническим регламентам, в том числе, устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и безопасного использования прилегающей территории, и отвечает техническим условиям, а так же требованиям экологических, санитарно- эпидемиологических требованиям пожарной безопасности. Кроме того, в настоящее время индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, о чем имеется кадастровый паспорт. Просит признать право собственности за истцами по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом № <данные изъяты>, общей площадью 101,4 кв.м., расположенный по <данные изъяты>, за каждым, в порядке наследования. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (имеется расписка). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ранее представитель ответчика администрации МО «Город Киров» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., расположенный по <данные изъяты>, является самовольной постройкой и не может являться объектом гражданских прав, передаваться по наследству. Наследники принявшие наследство, имеют право требования за ними права собственности на самовольную постройку при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. Ни истцы, на наследодатель не являются правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, права их на земельный участок не оформлены. Кроме того, в материалах дела отсутствует техническое заключение о безопасности возведенного объекта. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не будет возражать против удовлетворения исковых требований Кирилловой Н.В., Чубарова В.П., если истцами будет доказано, что строительство производилось в соответствии со строительными нормами и правилами, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариус Кировского нотариального округа Сливницына Л.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Чубаров С.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление, в котором в удовлетворении исковых требований не возражает.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы наследственного дела № 34/2011 на имущество умершей 26.10.2010 Ч. Г.А., приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ).
 
    В соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
 
    Пунктом 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы не содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
 
    Согласно архивной справке № 1-22/248 от 14.05.2012 первоначально земельный участок размером 585 кв.м. по <данные изъяты> на основании решения Исполкома Кировского Городского Совета депутатов трудящихся от 27.03.1951 был выделен К. П.Е. для строительства индивидуального жилого дома.
 
    Как следует из записей в домовой книге, в жилом доме <данные изъяты>, по состоянию на 02.01.1951, были зарегистрированы и проживали: К. П.Е., <данные изъяты> г.р., К. Т.Н., <данные изъяты> г.р., К. А.П., <данные изъяты> г.р.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.10.1987, заключенного между К. Д.А. и Ч. Г.А., к последней перешло право собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения размером 33,8 кв.м. жилой площади, в том числе 27,04 кв.м. жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке размером 585 кв.м. по <данные изъяты>.
 
    Указанный договор 16.10.1987 был зарегистрирован в реестровой книге Бюро технической инвентаризации под № 1175.
 
    26.10.2010 собственник жилого дома – Ч. Г.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
 
    Наследниками по закону на имущество умершей Ч. Г.А. являются: О. Л.И. (мать), Чубаров В.П. (муж), Чубаров С.В. (сын) и Кириллова Н.В. (дочь).
 
    13.01.2013 О. Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.01.2013.
 
    Согласно заявлениям от 18.03.2011 О. Л.И., Чубаров С.В. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе Ч. Г.А., умершей 26.10.2010, в пользу её дочери Кирилловой Н.В.
 
    18.03.2011 Кириллова Н.В., Чубаров В.П. обратились с заявлением о принятии наследства на имущество умершей Ч. Г.А. по закону.
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу <данные изъяты>, Кирилловой Н.В., Чубарову В.П. нотариусом Кировского нотариального округа Сливницыной Л.Н. не выдано.
 
    Как установлено в судебном заседании за период с 1952 г. по 2011г. в спорном жилом доме была произведена перепланировка и реконструкция.
 
    Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2011 на 15.01.1952 общая площадь одноэтажного жилого дома по адресу <данные изъяты>, составляла 32,9 кв.м., в том числе, жилая – 24.8 кв.м.
 
    Согласно предоставленному Кировским городским бюро технической инвентаризации, техническому паспорту по состоянию на 31.10.1984, общая площадь одноэтажного жилого дома по адресу <данные изъяты>, составляла 47,5 кв.м., в том числе жилая – 33,8 кв.м.
 
    На дату последней инвентаризации 17.03.2011 общая площадь одноэтажного жилого дома по адресу <данные изъяты>, составила 101,4 кв.м., в том числе, жилая – 71,0 кв.м. (справка Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07.04.2011).
 
    Общая площадь жилого дома увеличилась на 68,5 кв.м., жилая на 46,2 кв.м. Изменение площади произошло в результате: произведена внутренняя перепланировка, демонтирована печь, произведена внутренняя перепланировка, произведена реконструкция лит. 0102, реконструкция мансардного этажа, что подтверждается справкой Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2011.
 
    Как следует из технического паспорта по состоянию на 17.03.2014, кадастрового паспорта от 29.09.2014 на объект индивидуального строительства – жилой дом по адресу: <данные изъяты>, общая площадь объекта составляет 101,4 кв.м., в том числе, жилая – 71,0 кв.м.
 
    Как установлено в судебном заседании, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на жилой дом по адресу <данные изъяты>, не зарегистрированы.
 
    Согласно справке МУП РИЦ г.Кирова, участок № 8 от 21.07.2014 в жилом доме по адресу <данные изъяты> зарегистрированы: Кириллова Н.В., К. Т.А., <данные изъяты> г.р., К. А.А., <данные изъяты> г.р., К. А.Л., <данные изъяты> г.р., Чубаров В.П.
 
    Кириллова Н.В. обратилась в администрацию города Кирова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <данные изъяты>
 
    Письмом администрации города Кирова от 21.11.2012 № 12954-19-11 Кирилловой Н.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Из пояснений истца Кирилловой Н.В., следует, что произведенная в период с 1952 года по 2011 год перепланировка и реконструкция не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома <данные изъяты>. Кроме того, считает, что своими действиями по перепланировке дома они не нарушали нормы градостроительного законодательства, т.к. реконструкция была произведена до их фактического вступления в наследство, и они приобрели дом в таком состоянии.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    Согласно техническому заключению, данному ООО «Гранд -Дизайн» по результатам обследования жилого дома <данные изъяты>, выполнение работ по строительному изменению в части реконструкции основного жилого дома и строительства жилых и нежилых пристроев проведены в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Изменение объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Вид разрешенного использования индивидуального жилого дома после проведенных работ не изменился и при использовании части перепланируемых и пристроенных помещений в качестве жилых помещений соответствуют градостроительным и техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и безопасного
использования прилегающей территории, и отвечает техническим условиям, а также требованиям экологических, санитарно- эпидемиологических, требованиям пожарной безопасности, а также обязательным требованиям стандартов, строительных норм и правил, других нормативных технических документов в области градостроительства в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации; и что действия по изменению вида разрешенного использования не связаны с изменением геометрических параметров (основных координационных размеров) объекта, не приводят к снижению надежности и безопасности несущих конструкций и обеспечивают сохранность инженерного оборудования.
 
    Суд не находит оснований не доверять заключению, данному ООО «Гранд -Дизайн» по результатам проведенного обследования жилого дома <данные изъяты>, поскольку при проведении данного обследования ООО «Гранд -Дизайн», имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-071-4348012700-2012-0056/2 от 21.12.2012.
 
    Ответчиком ходатайство о проведении повторного заключения, а также возражений по указанному заключению в суд не поступало.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что выполненная истцами в период с 1952 года по 2011 год перепланировка и реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе, проживающих в данном доме, не создают угрозу для жизни и здоровья.
 
    С учетом представленных суду доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома прежнему собственнику дома, перепланировка и реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе, проживающих в данном доме, не создают угрозу для жизни и здоровья, то есть произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, в связи с чем исковые требования Кирилловой Н.В., Чубарова В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кирилловой Н.В., Чубарова В.П. удовлетворить.
 
    Признать за Кирилловой Н.В., Чубаровым В.П. право общей долевой собственности на жилой дом № <данные изъяты>, общей площадью 101,4 кв.м. - по 1/2 доле за каждым, в порядке наследования.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья                            И.П.Старикова