Дата принятия: 06 октября 2014г.
№2-3534/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Крыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 о признании бездействия Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> незаконным,
у с т а н о в и л:
<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> незаконным, указав, что <дата> заявитель обратилась в Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, для строительства автосалона. <дата> Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> направило в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> запрос о возможности строительства автосалона на указанном земельном участке согласно приложенной схеме. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в своем ответе от <дата> сообщило, что указанный земельный участок расположен в зоне многофункционального использования территории (Ц-10), в которой автосалоны относятся к основным видам разрешенного использования. Также указывает, что начаты работы по подготовке технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. <дата> на заседании комиссии по землепользованию и застройке <адрес> принято решение продолжить работу по предоставлению земельного участка по ул.<адрес> в <адрес> для строительства автосалона. <дата> Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> поручило Астраханскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выполнить схему расположения на кадастровом плане земельного участка по ул.<адрес> в <адрес> для строительства автосалона за счет средств заявителя. В связи с этим заявителем заключен договор на оказание услуг по выполнению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Схема земельного участка выполнена подрядчиком и направлена на согласование. Однако до настоящего времени схема земельного участка не утверждена. Кроме того, Управлением муниципальным имуществом администрации <адрес> не принято решение по выбору земельного участка, не утверждена схема, не вынесено решение на выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, не осуществлен его кадастровый учет. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, выразившееся в не принятии решения по выбору земельного участка, в не согласовании места размещения объекта строительства, в не утверждении схемы земельного участка по заявлению <ФИО>1 от <дата> о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, для строительства автосалона и обязать управление принять соответствующее решение.
В судебном заседании заявитель <ФИО>1 поддержала заявление, приведя доводы, указанные в заявлении, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> <ФИО>3, действующий на основании доверенности, возражал против заявления по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд признав, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>1 обратилась в Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство автосалона по ул.<адрес> в <адрес>.
Из письма Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> следует, что рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности строительства автосалона на земельном участке по ул.<адрес> в <адрес> согласно приложенной схеме по обращению <ФИО>1 и высказать мнение по данному вопросу, в случае положительного решения по вопросу подготовить рекомендацию по месторасположению земельного участка с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка и его площадью, а также техническое условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение,
Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата>, указанный земельный участок расположен в зоне многофункционального использования территории (Ц-10), в которой автосалоны относятся к основным видам разрешенного использования. Также указано, что начаты работы по подготовке технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Решением заседания комиссии по землепользованию и застройке <адрес> <дата> установлено продолжить работу по предоставлению земельного участка по заявлению <ФИО>1 по ул.<адрес> в <адрес> для строительства автосалона.
Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> поручило Астраханскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выполнить схему расположения на кадастровом плане земельного участка по ул.<адрес> в <адрес> для строительства автосалона за счет средств заявителя.
В связи с этим заявителем заключен договор на оказание услуг по выполнению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Однако до настоящего времени Управлением муниципального имущества администрации <адрес> не рассмотрено заявление <ФИО>1 о предоставлении земельного участка по ул.<адрес>.
Данное бездействие администрации города в лице Управления муниципального имущества нарушает права заявителя <ФИО>1 на полное и своевременное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка под строительство.
Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления, по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациям (ч. 2 ст. 31, "Земельный кодекс Российской Федерации" от <дата> N 136-ФЗ (в ред. от 12.12.2011).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В силу ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Судом установлено, что <ФИО>1 обратилась с заявлением о выборе земельного участка в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ <дата> в режиме «одного окна».
До настоящего времени решение по заявлению <ФИО>1 органом местного самоуправления не принято, в связи с чем, заявление <ФИО>1 подлежит удовлетворению, поскольку ею представлены необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения, а заинтересованным лицом не представлены доказательств, свидетельствующих о рассмотрении указанного заявления
Указанными действиями администрации <адрес> в лице Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> нарушены права и свободы <ФИО>1, а также созданы препятствия к осуществлению предусмотренных законом прав.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что заявление <ФИО>1 о признании незаконным бездействия Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> в части не рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка по ул.<адрес> подлежит удовлетворению, поскольку на орган местного самоуправления действующим законодательством возложена данная обязанность.
Довод представителя Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> о том, что принятием решения о предоставлении земельного участка по ул.<адрес> <ФИО>1 будут затронуты права и нарушены интересы других лиц, также подавших заявления о предоставлении им указанного земельного участка, суд считает необоснованным и противоречащим п.6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, согласно которому в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, наличие заявлений о предоставлении спорного земельного участка для строительства объектов недвижимости несколькими лицами одновременно не является препятствием к рассмотрению вопроса при условии соблюдения требований Земельного кодекса по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования заявителя <ФИО>1 в части обязания Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> принять решение по выбору земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердить схему земельного участка, принять решение по выполнению в отношении этого участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принять решение о предоставлении указанного земельного участка в порядке ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ для строительства автосалона.
Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО>1 в части обязания Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> принять решение по выбору земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердить схему земельного участка, принять решение по выполнению в отношении этого участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принять решение о предоставлении указанного земельного участка в порядке ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ для строительства автосалона, поскольку указанные действия входят в компетенцию органа местного самоуправления после рассмотрения заявления <ФИО>1 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление <ФИО>1 о признании бездействия Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> незаконным - удовлетворить частично.
Признать бездействие Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> в части не рассмотрения заявления <ФИО>1 от <дата> незаконным.
Обязать Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> рассмотреть заявление <ФИО>1 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Шамухамедова
