Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2064/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шелепетко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Дроздову Р.Н. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 11.12.2012, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен процентный кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. Денежные средства получены ответчиком.
Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Доказательств обратного не представлено. Направленное Банком ответчику требование последним не исполнено (л.д. №).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по условиям кредитного договора, на 19.06.2014, составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Между тем, истец, руководствуясь принципом соразмерности, положениями ст. 333 ГК РФ, снизил суммы пени по просроченным процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. С указанными сниженными суммами пени суд считает возможным согласиться, поскольку размер ответственности соразмерен с объемом и видом неисполненного обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дроздова Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский