Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-519/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Климово 6 октября 2014 года
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
при секретаре Ляшковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионцев А.И. к Лямо Н.Г. о выделе в натуре своей доли из общего имущества,
у с т а н о в и л:
Ларионцев А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, в виде изолированной части жилого дома общей площадью 67,6 кв.м., состоящего из: коридора общей площадью 5,8 кв.м., (на плане помещение 1 комната 1), прихожей общей площадью 6,0 кв.м., (на плане помещение 1 комната 2), кухни общей площадью 16,0 кв. м. (на плане помещение 1 комната 3), жилой комнаты общей площадью 9,5 кв.м., (на плане помещение 1 комната 4), жилой комнаты общей площадью 9,9 кв.м., (на плане помещение 1 комната 5), жилой комнаты общей площадью 20,4 кв.м. (на плане помещение 1 комната 6); хозяйственных построек: сарая общей площадью 58,7 кв.м., (номер на плане 1), 1/2 сарая, общей площадью 60,8 кв.м., (номер на плане 2), погреба, общей площадью 4,6 кв.м., (номер на плане 6), баню общей площадью 16,0 кв.м. (номер на плане 7) и равные доле истца в общей долевой собственности на дом.
Заявление обосновано тем, что в соответствии с регистрационным удостоверением и со свидетельством о праве собственности он является собственником недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 3700 кв.м., и в соответствии с регистрационным удостоверением является собственником 58/119 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 142,2 кв.м., расположенных по адресу ....................... В связи с перепланировкой и обустройством дома в настоящее время истцу принадлежит 68/142 доли, а ответчику 74/142 доли в праве собственности на дом.
Между участниками общей долевой собственности возникают споры о порядке пользования и владения общей долевой собственностью. Возможности совместного пользования имуществом нет.
Разделить добровольно доли между сторонами не представляется возможным в связи с отсутствием у ответчика документов подтверждающих право собственности.
Истец пользуется квартирой № 1, площадью 67,6 кв.м., состоящей из вышеописанных комнат жилого дома в виде изолированной части жилого дома общей площадью 142,2 кв.м., а также хозяйственными постройками: сараем общей площадью 58,7 кв.м., (номер на плане 1), 1/2 сараем, общей площадью 60,8 кв.м., (номер на плане 2), погребом, общей площадью 4,6 кв.м., (номер на плане 6), баней общей площадью 16,0 кв.м. (номер на плане 7).
Остальной собственностью пользуется другой участник общей долевой собственности (ответчик) по своему усмотрению.
Истец Ларионцев А.И. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его присутствия, с участием представителя по доверенности Ларионцевой Н.Ф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и одновременно третье лицо Ларионцева Н.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении требованиям и просит их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Лямо Н.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым сообщил что находится в местах лишения свободы, не может явиться в судебное заседание просит о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражает.
Третье лицо Петрушина Л.А. в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в браке с Лямо Н.Г., проживали совместно по ....................... Квартира принадлежит Лямо Н.Г. на основании договора мены от 10.09.1999 года, приобреталась в период брака и является их совместной собственностью. Квартиру Лямо Н.Г. до конца не оформил, свидетельства о праве собственности не получал. Брак между ними был расторгнут 11.05.2008 года. Против удовлетворения иска не возражает.
Третьи лица Лямо Т.Н. и Ларионцева А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в соответствии с которыми просят о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражают.
Представитель Стародубского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области в судебное заседания не явился. Согласно телефонограммы, просит о рассмотрении дела без его участия, решение просит принять на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что Ларионцеву А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 58/119 долей в праве на земельный участок, общей площадью 3205 кв. м. и 58/119 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 142,2 кв.м., расположенных по адресу ....................... Данные обстоятельства подтверждаются: Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № _______ от 30.07.2014 года; Регистрационным удостоверением № _______ от 31.07.1996 года; договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.06.1996 года.
Как видно из Договора мены от 10.09.1999 года, Лямо Н.Г. путем мены приобрел 61/119 долей жилого дома с 61/119 долей земельного участка по адресу: .......................
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29.11.2013 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 142,2 кв. м., из которой площадь 1-й квартиры (собственник Ларионцев А.И.) составляет 67,6 кв. м., а площадь 2-й квартиры (собственник Лямо Н.Г.) составляет 74,6 кв. м. Таким образом, на момент рассмотрения дела истцу фактически принадлежит 68/142 долей, а ответчику - 74/142 долей в праве собственности на спорный жилой дом.
Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли истца в добровольном порядке не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец лишен возможности выдела своей доли из общего имущества у другого участника долевой собственности по соглашению сторон в натуре во внесудебном порядке в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что выдел доли Ларионцева А.И. в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому и надворным постройкам, так как все собственники жилого дома имеют изолированные помещения с отдельными входами отдельными коммуникациями. Споров по пользованию жилыми помещениями между участниками долевой собственности не имеется.
Учитывая то, что истец требует выделения в натуре из общего долевого имущества только своей части долей, а ответчик не возражает относительно этого, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ларионцев А.И. - удовлетворить.
Выделить в натуре долю Ларионцев А.И. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, в виде изолированной части жилого дома общей площадью 67,6 кв.м., состоящего из: коридора общей площадью 5,8 кв.м., (на плане помещение 1 комната 1), прихожей общей площадью 6,0 кв.м., (на плане помещение 1 комната 2), кухни общей площадью 16,0 кв.м. (на плане помещение 1 комната 3), жилой комнаты общей площадью 9,5 кв.м., (на плане помещение 1 комната 4), жилой комнаты общей площадью 9,9 кв.м., (на плане помещение 1 комната 5), жилой комнаты общей площадью 20,4 кв.м. (на плане помещение 1 комната 6); хозяйственных построек: сарая общей площадью 58,7 кв.м., (номер на плане 1), 1/2 сарая, общей площадью 60,8 кв.м., (номер на плане 2), погреба, общей площадью 4,6 кв.м., (номер на плане 6), баню общей площадью 16,0 кв.м. (номер на плане 7), равные доле истца в общей долевой собственности и находящиеся на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке, прекратив право общей совместной собственности на дом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Климовский районный суд.
Председательствующий: Евсеенко В.Н.
