Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-7825/2014
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,
при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Инфинити р/н ме710о 50 рус, автомобилю марки №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Транспортное средство – автомобиль БМВ р№ рус, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 420725,88 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 335075, 12 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в компании ЗАО "МАКС" страховой №. Страховая компания виновника ДТП перечислила на счет истца 120000 рублей, не возмещенным истцу остался ущерб в размере 215075 рублей, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения ущерба с виновника ДТП – ФИО1 в порядке суброгации. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 215075 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины просит взыскать 5350,75 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что автомобиль марки БМВ государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 46).
Автомобиль марки БМВ государственный регистрационный номер № рус, застрахован по договору добровольного страхования наземных транспортных средств КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «ущерб»+»угон» что подтверждается страховым полисом №
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобилю страхователя ФИО3 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом (л.д. 49).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Инфинити государственный регистрационный номер № рус нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами (л.д. 49-50).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ЗАО "МАКС"по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 49).
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки БМВ государственный регистрационный номер № рус (согласно имеющихся расчетов) составил 420725, 88 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 335075, 12 рублей.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя ФИО3 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось к ЗАО «МАКС» (страховую компанию ответчика) с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д. руб. 00 коп.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Невозмещенным истцу остался ущерб в сумме 215075,12 рублей.
(335075,12 – 120000 = 215075,12 руб.)
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 215075,12 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5350,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 4).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 5350.75 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 215075,12 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5350,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Попов А.И.
