Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-6822/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года г. Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
 
    при секретаре Абубакарове Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жуков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, предназначенные в качестве процентов (пени) за недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> денежные средства, предназначенные в качестве процентов (пени) за недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 07 часов 55 минут на автодороге <дата обезличена> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобилем марки «Toyota» модель «Land Cruiser», государственный р/з <номер обезличен> и автомобилем марки «Ford» модель «Focus», государственный р/з <номер обезличен>, под управлением Швецова М. В.. Таким образом, имел место страховой случай. Решением Ленинского районного суда города Ставрпооля Крикун А.Д. от <дата обезличена> исковые требования Жукова В.В. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены частично – взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>. В данную сумму были включены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предназначенные в качестве недоплаченного страхового возмещения. <дата обезличена> в ходе судебного рассмотрения дела представителем ответчика была предоставлена копия акта <номер обезличен> и копия платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, которая достоверно подтвердила факт выплаты страхового возмещения Жукову В.В. в размере <данные изъяты> руб. Страховая компания должна была выполнить свои обязательства до <дата обезличена>. Количество дней просрочки в выплате страхового возмещения <данные изъяты> руб. на момент его уплаты составляет <данные изъяты> дней, а именно: с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> между Назаренко А. И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан полис серии <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Транспортным средством по данному договору добровольного страхования, является автомобиль марки «Ford Focus», государственный р/з <номер обезличен>, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению даны транспортным средством. Неагрегатная страховая сумма по данному договору установлена <данные изъяты> руб. Количество дней просрочки в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на момент его уплаты составляет <данные изъяты> дней, а именно: с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Размер неустойки пени за данный период составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истец Жуков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 07 часов 55 минут на автодороге <дата обезличена> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобилем марки «Toyota» модель «Land Cruiser», государственный р/з <номер обезличен> и автомобилем марки «Ford» модель «Focus», государственный р/з <номер обезличен>, под управлением Швецова М. В.. Таким образом, имел место страховой случай. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д. от <дата обезличена> исковые требования Жукова В.В. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены частично – взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>. В данную сумму были включены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предназначенные в качестве недоплаченного страхового возмещения. <дата обезличена> в ходе судебного рассмотрения дела представителем ответчика была предоставлена копия акта <номер обезличен> и копия платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, которая достоверно подтвердила факт выплаты страхового возмещения Жукову В.В. в размере <данные изъяты> руб. Страховая компания должна была выполнить свои обязательства до <дата обезличена>. Количество дней просрочки в выплате страхового возмещения <данные изъяты> руб. на момент его уплаты составляет 256 дней, а именно: с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, предназначенные в качестве процентов (пени) за недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что истец Жуков В.В. согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жукова В. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Жукова В. В. пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Жукова В. В. штраф в размере <данные изъяты>. – за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд в течение месяца.
 
    Судья Подзолко Е. Н.