Дата принятия: 06 октября 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
г. Алдан 06 октября 2014 года
Судья Алданского районного суда РС (Я) Васильев И.И.,
при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
представителя ГИБДД Мясникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова М.Е. на постановление мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] по административному делу
АБРАМОВА М.Е., [Дата] года рождения, уроженца ....... проживающего (зарегистрированного) по адресу: РС (Я), .......,
согласно которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
[Дата] в 04 ч. 03 м. в ....... Абрамов М.Е., управляя автомобилем .......» с государственным регистрационным знаком ......., в нарушение п.2.3.2 ПДД и выехал на встречную полосу, создавая опасность движения других автомобилей. Абрамов М.Е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования при помощи технического устройства А1соtеst 6810.
Тем самым, Абрамов М.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с тем Абрамов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублейи лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Абрамов М.Е. обратился апелляционной жалобой и указал, что он не согласен с Постановлением мирового судьи Алданского судебного участка № 52 Республики Саха(Якутия) от 10.09.2014 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в обосновании указав, что сотрудники полиции требовали о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда как он не являлся участником дорожного движения. При этом, санкция в виде лишения права управления транспортным средством к лицу, утратившему такое право ранее, не может быть применена (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N° 18 от 24.10.2006 в ред. Пленума ВС РФ от 09.02.2012 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»)
В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Мировой суд не представил возможности защитить в суде свои законные права.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В нарушение указанных требований, каких либо уведомлений и сообщений о явке в судебный участок не было. Таким образом, при вынесении постановления, судом не учтены, те обстоятельства, по которым дело подлежит прекращению, как возбужденное по статье, не соответствующей совершенному правонарушению.
Ранее Абрамов М.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района Центрального округа города Москвы от 03.02.2014по делу об административном правонарушении № 05-0025\381-2014, вступившим в законную силу он был лишен права управлять транспортным средством на срок 1,5 года.
Водительское удостоверение в соответствии с решением было сдано в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в апреле 2014 года.
Момент задержания и составления протокола транспортным средством он не управлял, ТС находилось на автомобильной стоянке во дворе жилого дома.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать лицами, уполномоченными возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
Наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами.
Отказ от прохождения освидетельствования лицом, ранее лишенным права управления ТС, образует состав другого правонарушения, положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в данном случае не применимы. В связи с тем просит постановление Мирового судьи судебного участка № 52 отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
Письменным ходатайством Абрамов М.Е. просит в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу без его участия, он заявленное требование полностью поддерживает.
Представитель ГИБДД Мясников А.В. не согласен с апелляционной жалобой и просит отказать, как не обоснованное.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим к оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова М.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.
17 мая 2014 г. в 04 ч. 03 м. в г.Якутске по ул.Кузьмина Абрамов М.Е., управляя автомобилем «Сузуки Свифт» г.р.з. 0413 Е0 14, выехав на встречную полосу и в нарушении п. 2.3.2 ПДД создал опасность участникам дорожного движения. В связи с тем был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования при помощи технического устройства А1соtеst 6810.
Из материалов дела видно, что у сотрудника госавтоинспекции имелись достаточные основания для направления Абрамова М.Е. на медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения.
Вина Абрамова М.Е. установлена протоколом ....... об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от [Дата] г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.05.2014г., рапортами Реева Н.Н., Семенова Е.А.
Из рапорта сотрудников ГИБДД видно, что Абрамов М.Е. выехав на встречную полосу создал опасность участникам дорожного движения, в частности автомобиле сотрудников ГИБДД, что и явилось основанием для задержания транспортного средства и освидетельствования на предмет употребления алкогольных напитков.
У суда нет никаких сомнений в показаниях сотрудников ГИБДД и нет оснований не доверять.
Мировым судом действие Абрамова М.Е. квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильно, как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судом учтены в отношении Абрамова М.Е. смягчающие и отягчающие обстоятельства, его личность, характер совершенного административного правонарушения.
Доводы Абрамова М.Е., что он не управлял автомобилем и находился на стоянке, суд считает его способом защиты с целью уйти от ответственности. По части того, что надлежаще не уведомлен Абрамов М.Е., суд не принимает во внимание, поскольку по указанному адресу мировым судом направлено извещение по письменному ходатайству самого Абрамова М.Е. Доводы изложенные в апелляционной жалобе суд считает его способом защиты.
Суд не находит оснований для отмены и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу Абрамова М.Е. без удовлетворения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Абрамова М.Е. [Дата]г. рождения на постановление мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] о привлечении Абрамова М.Е. к ответственности в виде совершения административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ....... [Номер] без изменения.
Решение вступает в законную силу по его вынесению, стороны могут обжаловать в порядке надзора.
Судья Алданского районного суда РС (Я): Васильев И.И.
